2.5. «Олигарх» на нарах
25 октября 2003 года «силовики» окончательно перешли Рубикон. В этот день в новосибирском аэропорту Толмачево по обвинению в хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана в составе организованной группы и неуплате налогов в особо крупном размере был арестован глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский. Вскоре после задержания Ходорковского был наложен арест на 44 % акций компании.
Задержание Ходорковского вызвало настороженную реакцию делового сообщества и, соответственно, фондового и валютного рынков. Последние сразу отреагировали снижением котировок большинства акций и ростом курса доллара.
Стало ясно, что номенклатурно-политическая группировка «петербургских силовиков» взяла курс на окончательное выдавливание «старомосковской» элиты из высших эшелонов власти и перехват собственности, которая находится под ее патронажем. Не случайно в «деле «ЮКОСа» появились политические жертвы — уже 30 октября была принята отставка руководителя администрации президента Александра Волошина — одного из лидеров «старо-московской» группировки.
Ситуация, достигнув апогея, вынудила Путина публично обозначить свою позицию. 27 октября президент категорически заявил, что торга по поводу «ЮКОСа» не будет.
Далее события вокруг «ЮКОСа» стали принимать еще более захватывающий оборот. Главной новостью стала отставка Ходорковского с поста председателя правления «ЮКОСа», повлекшая смену управления компанией.
Сюжетная линия истории с «ЮКОСом» под конец 2003 года дополнилась неожиданным предложением главы «Сибнефти» Романа Абрамовича уступить управление единой компанией менеджерам «Сибнефти», а после получения отказа — заявлением о расторжении сделки по слиянию двух компаний. Скандальное приостановление объединения «ЮКОСа»» и «Сибнефти» стало в конце 2003 года темой № 1 в новостях, связанных с крупнейшей нефтяной корпорацией.
«Сибнефть» заявила, что решение о приостановке слияния с ОАО «ЮКОС» связано исключительно с деловыми отношениями между компаниями. Политическая ситуация не оказала никакого влияния на принятие данного решения. Однако акционеры «ЮКОСа» посчитали неприемлемым ультиматум, выставленный «Сибнефтью».
Успех Абрамовичу мог обеспечить расклад в акционерном капитале создаваемой компании «ЮкосСибнефть», существенно изменившийся с арестом Ходорковского. Доля Абрамовича реально составляла 29 % (26 % в руках у основных акционеров «Сибнефти», еще 3 % — в руках ее миноритариев). Контрольный пакет находился у Ходорковского. 45 % акций находятся в собственности у основных акционеров «ЮКОСа» (являющихся владельцами группы «МЕНАТЕП» — владельца 60,5 % акций «ЮКОСа»), 7 % — в руках весьма близкого «ЮКОСу» пенсионного фонда «Ветеран», оставшиеся 19 % — в руках миноритариев «ЮКОСа», лояльных Ходорковскому.
Арест Ходорковского резко изменил соотношение сил. Дело в том, что 45 % акций «ЮкосСибнефти» были обеспечены активами «ЮКОСа», но на 44 % акций этой компании Генпрокуратура наложила арест. Таким образом, активы Ходорковского в «ЮкосСибнефти» частично оказались заморожены. «Слабым звеном» оказались и 19 % акций, принадлежавших миноритариям «ЮКОСа». Р. Абрамович пытался убедить миноритариев отказаться от поддержки Ходоркоеского и начать продажу акций, шантажируя их срывом слияния. В случае успеха этой операции Абрамович мог продолжить слияние двух компаний и сконцентрировать в своих руках пакет, который, с учетом сохранения ареста акций «ЮКОСа», позволил бы сменить менеджмент в концерне.
Правда, Абрамовичу этот план реализовать не удалось. Ходорковский предпочел разорвать сделку с «Сибнефтью», убедив совладельцев «ЮКОСа» не идти на предложения Абрамовича и не поддаваться его шантажу. В конце декабря 2003 г. «ЮКОС» и «Сибнефть» достигли устной принципиальной договоренности о совершении так называемой «зеркальной» сделки: «ЮКОС» получит назад 3 млрд. долл. и 26 % своих акций в обмен на 92 % акций «Сибнефти». При этом ни одна из сторон не будет платить компенсацию в 1 млрд. долл. за расторжение прежнего соглашения. Это означало, что Ходорковский в спешном порядке готов разорвать сделку, даже отказавшись от положенной денежной компенсации. Перзым расторгнуть договор предложил Абрамович. Но это, скорее, было элементом давления на акционеров «ЮКОСа» с целью заставить их продать принадлежащие им акции компании, поскольку при провале слияния с «Сибнефтью» стоимость «ЮКОСа» могла пойти вниз. Для Ходорковского, с учетом ареста 44 % акций «ЮКОСа», это было равнозначно потере компании. Поэтому более предпочтительным сценарием для него стал разрыв отношений с «Сибнефтью».
Поведение Абрамовича для многих оказалось сюрпризом. Но, думается, он верно оценил потенциал «силовой» элиты, предпочтя договориться с ней. Второй раз (после ситуации с Березовским) Абрамович сделал разумный выбор. Абрамович стал инструментом в борьбе за «ЮКОС». При этом сам он постепенно начал продажу активов в России и вывод капиталов за рубеж. Показательно, что «силовики» открыто выражали недовольство новым менеджментом «ЮКОСа», ни слова не говоря об Абрамовиче, хотя его имидж внутри страны еще более негативен, чем у Ходорковского. И скандальная покупка «Челси» не вызвала никаких реальных действий Генпрокуратуры и прочих структур.
«Силовики» же начали выдвигать все новые налоговые претензии к Ходорковскому, что повышало вероятность вынесения ему обвинительного приговора с конфискацией принадлежащих ему акций «ЮКОСа». Так, депутат Госдумы Владимир Юдин, который выступает публичным трибуном «силовой» группировки, заявил, что новый глава «ЮКОСа» Семен Кукес фигурирует в судебном процессе в Нью-Йорке против руководителей — собственников ТНК, обвиняющихся в нарушениях российского законодательства о недрах, о банкротстве, об акционерных обществах, и не пренебрегавших прямым давлением на руководителей предприятий, судебные и правоохранительные органы.
С новыми обвинениями в адрес «ЮКОСа» выступило Министерство по налогам и сборам, заявившее, что компания недоплатила в бюджет 150 млрд. рублей. МНС обвинило «ЮКОС» в неправильной оплате налогов в 1998–1999 годах через проблемные банки: ОАО НК «ЮКОС», ОАО «Томскнефть-ВНК», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания». Кроме того, в Генпрокуратуру были предоставлены материалы об использовании в 2000–2003 годах этими компаниями схем получения налоговых льгот по «инвестиционным соглашениям» с государственными органами Мордовии.
Кольцо вокруг «ЮКОСа» сжималось все плотнее. Тем более что конец 2003-го и начало 2004 года принесло Ходорковскому и серьезные политические разочарования. Активно финансировавшиеся «ЮКОСом» правые партии «Яблоко» и СПС не преодолели 5 %-ный барьер. «Изъяты» были представители компании и из проходных мест в других парт-списках. Так, скандально известный акционер «ЮКОСа» Владимир Дубов (организатор лоббистских побед компании в Думе созыва 1999–2003 годов) был в последний момент исключен из списка «Единой России». Дубов не только не попал в депутаты, но и был вынужден в спешном порядке покинуть Россию, опасаясь уголовного преследования. Вынужденный уход Дубова из Думы стал огромной потерей для концерна.
Самым ярким примером его работы в парламенте стала организация голосования Думой по поправкам, изменяющим условия заключения и реализации соглашений о разделе продукции. «ЮКОС», начав переговоры с иностранными компаниями о продаже крупного пакета акций, начал агрессивно выступать против СРП. Ведь этот льготный налоговый режим позволял иностранцам с выгодой для себя работать в России и без покупки пакетов акций российских компаний. Поэтому, чтобы заставить западные концерны побольше заплатить за часть «ЮКОСа», Ходорковскому необходимо было отменить режим СРП. Лоббистская кампания проводилась под личным контролем Дубова. Особенно запомнилось рассмотрение поправок к закону на заседании Госдумы 14 мая 2003 года. Во время выступления депутата Сергея Штогрина, одного из авторов поправок, направленных на снижение привлекательности СРП, к оратору подошел Дубов и передал мобильный телефон, по которому его коллега прямо на трибуне получил новые аргументы от представителей «ЮКОСа» по сути обсуждавшегося вопроса.
