основных.
— А если бы Путин пошел на третий срок, то пришлось бы всерьез менять Конституцию, — продолжает Рой Медведев. — Речь бы шла не о продлении срока нахождения президента у власти, как это сделал Медведев, а о более серьезной вещи. Думаю, что Путину было также важно собственное внутреннее сознание, что он все делает абсолютно легитимно.
Лично я склоняюсь к последней версии Роя Александровича. Третий срок подряд поставил бы Путина в уязвимое положение перед Дядей Сэмом. Сделал бы Путина эдаким Лукашенко в глазах Запада. Вернее, дал бы недругам Путина в Белом Доме козырять его нелегитимностью. И плевать ему было бы при этом, что в виде исключения три раза подряд вопреки американской Конституции избирался президентом Франклин Рузвельт. Рузвельт — свой, а Путин — ежели и не враг в полном смысле этого слова, то противник точно.
Дядя Сэм не преминул бы использовать изменение Путиным Конституции для промывки мозгов собственному населению: мол, был в России хороший Ельцин, а на смену ему пришел плохой Путин из КГБ — вот и Конституция ему не указ. Но такой козырь у Дяди Сэма отсутствовал…
Слово эксперту — Руслан Хасбулатов, бывший председатель Верховного Совета России: «Помню, когда я читал в американском Колумбийском университете лекцию, многие его профессора и студенты ко мне приставали: «При Ельцине была демократия и свобода, а Путин их отнял!» Я говорю: «Нет! Свободу и демократию нам дал Горбачев, несмотря на то, что одновременно он являлся и главным разрушителем страны, а вот Ельцин эту свободу и демократию отнял».
Другое дело, что при Ельцине политический режим не смог сразу эволюционировать в откровенно диктаторский и свои тиранические свойства проявлял эпизодически — к примеру, во время расстрела в 1993 году парламента. Но поскольку после этого расстрела все в стране были до смерти напуганы, то какой смысл был Ельцину «тиранизировать» институты политического режима, он довольствовался сохранением этого режима. А когда к власти в стране пришел Путин, он стал менять политический строй, но в рамках принятой Ельциным Конституции».
К слову, Америка в принципе не жаждала видеть Путина президентом вновь. Летом в Россию, когда, очевидно, еще была возможность выбора, в Москву закатился вице-президент США Байден. Убеждал Путина не ходить в президенты. Прямо и косвенно. С помощью клевретов Дяди Сэма в российских СМИ.
А когда стало известно о решении Путина идти в президенты в 2012 году, российский Интернет, словно по мановению волшебной палочки, наполнился всякой информационной бодягой, типа того, что «в ответ на президентство Путина соседей России могут пригласить в ЕС». Ни дать ни взять чистейшей воды шантаж суверенного государства и его лидеров. И вот пускай теперь скажут мне «патриоты» всех мастей и оттенков, не это ли лучшее доказательство того, что Путин — патриот России реальный, а не лубочный. Без дешевых стенаний о распиленных Ельциным межконтинентальных ракетах и похмельной тяге к посконной Руси.
Как мы уже знаем, Запад, конечно, предпочел бы Путину Медведева, но при этом в полной мере отдает себе отчет, что именно Путин является лидером номер один в России. В 10-летнюю годовщину прихода Путина к власти в России влиятельный американский журнал Forbes опубликовал рейтинг самых влиятельных людей мира, где Владимиру Путину была отведена 3-я строчка, а действующий президент Медведев входил только в пятую десятку.
Согласитесь, разрыв не только внушительный, но и показательный, если даже брать в расчет условность такого рода рейтингов. И, кстати, быть может, именно стабильность доминирующих позиций Путина в российской властной иерархии так раздражает мировое политбюро…
— Мирового политбюро не существует! — впрочем, убежден мой собеседник писатель Рой Медведев. — Есть западное политбюро. А на него Путин имеет влияние как лидер независимой российской зоны, где он обладает колоссальной властью. Поэтому да, в мировом масштабе Путин занимает третье место. Надо при этом отметить, что этот список «Форбс» все же несколько тенденциозный. Обама, к примеру, очень большим влиянием не обладает даже в Америке. Там у него нет такой власти, какая есть в России у Путина. Обама не может без разрешения Конгресса, к примеру, выделить 200 миллионов долларов. Разделение власти во внутренней и внешней политике США очень жесткое…
— Вы бы в подобном списке куда Путина поставили?
— Да никуда бы не поставил… Да, Путин обладает огромным влиянием. Обама тоже может его обрести, если он по-настоящему овладеет властью. Но пока он одинок, к нему приставили команду Клинтона… Так что он еще не очень большой хозяин в Америке на сегодняшний день. Он не может управлять властными рычагами, как ими управляет Путин. Ху Цзиньтао, которому «Форбс» отдал второе после Обамы место, тоже представляет лишь определенное поколение руководителей Китая. В КНР — коллективное руководство, и не формальное, а фактическое. Ху Цзиньтао — не лидер в нашем смысле этого слова, таким лидером в Китае был только Мао Цзэдун, а потом Дэн Сяопин. А Ху Цзиньтао должен собрать по крайней мере голоса пяти членов политбюро КПК, чтобы принять какое-нибудь решение. Поэтому я думаю, что Обаме дали в списке «Форбс» первое место, потому что этим местом в мире по влиянию обладает не сам президент Обама, а Америка; то же самое — Китай и Россия — второе и третье места соответственно.
Америка не спасла Кудрина
Экс-министр финансов России Алексей Кудрин — человек нервный. Узнав о политической рокировке Путина с Медведевым в сентябре 2011 года, Алексей Леонидович страшно распереживался. Потерял над собой контроль и вякнул с досады, что не перестанет быть финансовой креатурой Дяди Сэма в правительстве Медведева.
Вякнул не абы где, а в Вашингтоне.
Но где же еще, скажите на милость, плакаться хозяевам, как не в доме хозяев? Где упрекать Дядю Сэма, стуча в праведном гневе кулачками по его широкой груди, и размазывать сопли напополам со слезами. Конечно, в столице янки.
А впасть в истерику Кудрину было от чего.
Еще вчера Дядя Сэм божился, что ежели настырный Путин все-таки ослушается Белый дом да полезет опять в президенты, на правительство ему посадят «друга Лешу». Напомнят упрямому чекисту, кто первым стоял у гроба Гайдара (ближе даже, чем Чубайс, хотя — парадокс — в отличие от него, по идее не должен был быть даже знаком с Егором Тимуровичем), у кого уже 11 лет доверенность Штатов на русские нефтедоллары.
Да-да! На тот самый поток баксов от русских углеводородов, которые марионеточной ручкой Кудрина ушлый Дядя Сэм направил на лечение одряхлевшего экономического организма янки.
Да еще заставил промыть мозги доверчивым русским, что так, мол, во всем цивилизованном мире делается. Взять хоть Кувейт. Там тоже фонд будущих поколений в Америке хранят. Правда, забыл при этом добавить Кудрин, что в Кувейте давным-давно все дороги и больницы построены, а излишки денег просто- напросто вкладывать некуда.
Слово эксперту — Николай Петраков, директор Института проблем рынка РАН, академик РАН: «Я считаю, что решение создать Стабфонд было одной из тяжелейших ошибок в нашей экономике. Создание Стабфонда — это шаг не рыночной экономики. Если в рыночной системе ты собираешь большие деньги, то ты должен их тратить. В принципе, ведь бюджет — это балансовая экономическая модель: я собираю налогов ровно столько, чтобы я мог содержать больницы, школы, армию, остальные деньги должны работать на развитие экономики. У нас же происходят удивительные вещи.
Никогда за всю историю мировой экономики — ни при финансовом расцвете США, ни при расцвете Англии — ни в одной стране не было такого профицита бюджета, как в России в предкризисные годы; он доходил до 3,8 триллиона рублей! Но когда в этот же период требовались деньги на строительство дороги,
