должность в Администрации Президента, которая светила Путину в том же 1998 году. А годом позже и вовсе кричал на Ельцина, что он совершает гигантскую ошибку, фактически делая Путина своим преемником.
Но Путин президентом России стал, и теперь либералам стал выгоден чубайсовский след в путинской карьере. Договаривались до того, что это Чубайс вытянул Путина в Москву в 1996 году, после того как Собчак проиграл выборы мэра Санкт-Петербурга. (По другой, состряпанной Дядей Сэмом версии, Путина в Москву пригласил Кудрин.)
На самом деле все, конечно, было не так.
В столицу Владимира Путина позвал вице-премьер российского правительства Большаков — тоже ленинградец. Он познакомил Путина с тогдашним управляющим делами президента Павлом Бородиным, который поручил Путину подвести баланс заграничной собственности Кремля. Ведь недаром Путин обучался на международном отделении юрфака, а диплом защитил по теме «Принцип наиболее благоприятствуемой нации».[5]
Короче говоря, Путин остался в Москве, а карьера его пошла в гору исключительно благодаря личным качествам и знаниям, а не потому, что ему в ней помогал ставший к тому времени самой одиозной фигурой новой России Рыжий Толик.
Путинские телепузики
Путин — это в известном смысле сплав команд. Главная его опора — питерские чекисты, все остальные — подпорки помельче. Соответственно в разных сферах общественной жизни у Путина разные по степени влияния позиции. Самая слабая его позиция — на федеральном телевидении.
Хотя казалось бы, раз все годы правления Путина его упрекают в ограничении свободы слова на федеральном телевидении (на самом деле никакого ограничения нет, есть выборочность информации), то тут-то его позиции как раз должны быть крепки и незыблемы. Но нет. Государственное телевидение антипутинское по своей природе. Причем не потенциально, а фактически уже впрямую.
Расхожее объяснение этому явлению — якобы разочарование в Путине и его питерской чекистской команде некогда поддерживавших его тележурналистов ельцинско-горбачевского розлива. Хотя никакого очарования на самом деле, конечно, не было, а было чистой воды приспособленчество. И, кстати, коли тележурналистам можно разочаровываться в Путине, то отчего ему в них нельзя? Не понимаю.
Боится, что не найдет замены? Полноте! Эдак мы до конца жизни обязаны, что ли, видеть на федеральных телеканалах жиреющие физиономии Эрнста и ему подобных Моисеевых?
Михалкова, снявшего фильм к 50-летию Путина, принудили публично в этом раскаяться, при этом эти же самые люди не стыдятся крутить по телевидению какие-нибудь мерзости типа выздоровления Бори Моисеева после инсульта. (О его юбилеях я уж скромно помалкиваю.)
Неужели кто-то всерьез считает, что нельзя создать ничего профессиональнее и интереснее той тихой антипутинской бодяги, которая наводняет наши телеэкраны? Почему Путин выдал лицензию на государственное телевидение кучке опухших от денег и вседозволенности шарлатанов? Потому что они впрямую не мочат питерских чекистов?
Будет оказия, оттянутся от души и от сердца. Не сомневаюсь. Достаточно вспомнить, как в лучших традициях 1990-х замочили в 2010-м Лужкова, который, к слову, в последние годы склонялся именно к питерским чекистам. Питерских на ТВ ненавидят похлеще Лужкова. Всеми фибрами. На уровне подсознания.
Порой доходит до казусов.
В выпуске новостей телеканала «Россия» (главный госканал!) парнишка-телекорреспондент, рассказывая о съезде КПРФ, случившемся в один день со знаковым съездом «ЕдРа», на котором Медведев выдвинул Путина в президенты, нимало не смущаясь, выдает в прямой эфир:
— И если
Замечу, что и в Подмосковье можно найти дворы пороскошнее Гостиного, но суть этого антипутинского полива, конечно, в другом. Парень, работающий на госканале, между делом, как само собой разумеющееся, пнул «Единую Россию», ехидно, словно работает в «Новой газете» или в «Завтра», назвав ее уничижительно — партия власти и подчеркнув ее новорусскую разухабистость в противовес коммунистической скромности.
И ведь сделал это не нарочно, именно что на уровне подсознания, не отдавая себе отчет, что сам-то трудится на телеканале этой самой партии власти, где и гонорары, поди, повыше, чем в «Правде» или «Советской России». А вот — на тебе, пнул мимоходом. Словно стоял не с микрофоном перед камерой, а в редакционной курилке, где нахватался этой самой антигосударственной риторики.
Более того, уверен, что даже редактора, которые выпускали этот сюжет в повторный эфир, не увидели в нем политического нонсенса. Не Путина же послал, в самом деле?
Если такие вещи возможны на федеральных каналах — каналах Путина, то стоит ли заикаться о политкорректное™ (не путать со свободой самовыражения) на остальном телевидении? Марианна Максимовская, например, до женской истеричности запрограммирована на антипутинизм в широком смысле этого слова. Ей даже в голову не придет, что иметь другую позицию тоже нормально, а не профессиональный моветон. А ведь работает эта мадам на телеканале РЕН-TB, который принадлежит ленинградскому другу Путина — господину Ковальчуку. (Не экс-чекисту, правда.)
В чем тут дело?
На мой взгляд, все очень просто. Путин, как я уже неоднократно говорил, — это команды. За ТВ у него отвечает Владислав Сурков — замглавы Администрации президента. (К слову, отвечает с березовых времен, когда подвизался у Бориса Абрамовича на его ОРТ замгендиректора.) У Суркова, кроме рефлекторной ненависти к питерским чекистам, как у всякого взятого внаем богемного аполитичного космополита, существует идея-фикс, что идеология — это не сплочение приверженцев какой-либо идеи (в данном случае Путина), не выделение и продвижение самых талантливых и активных ее глашатаев, а лишь создание противовеса существующим противникам хозяина.
Антипутинские спойлеры
В деятельности Суркова применительно к главному герою нашей книги — Владимиру Путину поразителен вот какой момент. В компетенцию Владислава Юрьевича как человека, курирующего политические партии и СМИ, входит создание разного рода спойлеров, чьей основной задачей является гадить реальным оппозиционерам, перебивая их антипутинскую риторику своей демагогией.
Однако нередко случается так, что сурковские матрицы начинают мешать с грязью Путина куда забористей настоящих его политических недоброжелателей. Весьма красноречивый пример тому — деятельность на посту главного редактора «Независимой газеты» госпожи Кошкаревой, которую туда рекомендовал уставший руководить изданием Виталий Третьяков.
Кошкарева была типичным спойлером. В ее истинные задачи входило создавать посредством «НГ» видимость оппозиционной газеты федерального уровня, забивая внесистемную антипутинскую болтовню какой-нибудь «Новой газеты».
Ноне тут-то было!
«Независимая газета» при Татьяне Петровне Кошкаревой превратилась в самый настоящий антипутинский рупор, вещавший громче и яростнее всех оппозиционных газет, вместе взятых, недаром продолжала принадлежать врагу путинского режима Березовскому. (Вот, кстати, где был Сурков, позволяя беглому олигарху владеть прессой в России?) Апофеозом стал 2005 год, когда судили бывшего начальника Суркова — Ходорковского. «Независимая газета» рвала и метала, требуя от кровавого чекиста Путина оставить в покое честного предпринимателя Ходорковского.
