«При цене 70–80 долларов за баррель нефти на экономику реально выделяется только 27 долларов: вертись как хочешь! Остальное идет в американские ценные бумаги. Которые, кстати, хоть и имели максимальный рейтинг надежности А А А,[18] тем не менее в ряде случаев оказались едва лине агентствами недвижимости. Стоило бы сейчас проверить, так ли это, а если так, то посадить людей, которые давали неправильные оценки. То же Министерство финансов России держало нос по ветру: что скажут американские консультанты по поводу того, куда надо вкладывать деньги Стабфонда».

Абсолютно уверен, что в такой ситуации приговор лет в одиннадцать Кудрину с отбыванием наказания в колонии строгого режима был бы справедливым итогом разбирательства, кто ввел в заблуждение Владимира Путина относительно того, что деньги от добычи углеводородов надо вкладывать именно в американские ценные бумаги, а не в дороги (к этому мы еще подойдем) и в науку.

Повторяю, все годы, что на нас лил дождь из нефтедолларов, с экранов телевизоров синхронно лил поток демагогии о том, что нефтяная игла мешает развиваться России. Понимающие ситуацию эксперты, экономисты, журналисты были вынуждены доказывать оппонентам, что дождь только может помочь инновациям, главное им правильно распорядиться, а не его занижать.

— От занижения добычи нефти инновационная экономика у нас быстрее не созреет, — совершенно справедливо утверждал в беседе со мной академик Петраков. — Искусственно сокращать добычу нефти было бы просто преступлением. Тому, что мы сырьевая страна, можно только радоваться, но при этом, конечно, надо уметь правильно перераспределять нефтяные деньги. На «нефтяной игле» и даже на нефтяной клизме могут вырасти, конечно, прежде всего наука, самые высокотехнологичные ее отрасли.

Петраков, Абалкин, Хасбулатов, Алферов — уважаемые люди, представленные только в этой книге, все 2000-е годы доказывали очевидные с точки зрения любого неангажированного экономиста вещи, вместо того чтобы направить общественную дискуссию в русло, кто должен сесть в тюрьму за Стабфонд. Велика сила телепропаганды!

Еще одно дело, которое Путину предстоит после 2012 года. Путин обязательно должен провести в России реприватизацию. Или национализацию частной собственности, собственник которой распоряжается ею нерадиво. Мягко отобрать у всякой жирной сволочи награбленное народное богатство. Лично я предпочел бы, конечно, с десяток-другой приговоров о расстреле олигархов, но вряд ли Путин на это пойдет.

А жаль. Звучало бы красиво: «Сегодня приведен в исполнение приговор в отношении Романа Аркадьевича Абрамовича. Гражданин Абрамович расстрелян в подвале центральной тюрьмы Анадыря. Все его имущество распределено среди жителей Чукотки. Остальные средства переданы Олимпийскому комитету России и Российскому футбольному союзу».

По мнению многих видных отечественных экономистов, с которыми мне довелось общаться, национализация — это обычная норма экономической политики, а не попытка загнать общество в социализм. Искусственно реприватизации придают идеологический оттенок те, кто не сумел эффективно распорядиться собственностью. Сами господа нувориши.

— Когда Франсуа Миттеран пришел к власти, — привел мне пример Руслан Хасбулатов, — во Франции как раз шла волна приватизации, а он взял и национализировал обанкротившиеся частные компании; и никто там, кстати, особенно не возражал.

Думаю, что Путин не меньше нашего знает об этом опыте французского коллеги, недаром же дружит с одним из его преемников — Николя Саркози.

Вряд ли со мной будет хоть кто-то спорить, что приватизация того же РАО «ЕЭС» — принципиальная ошибка эпохи Путина! И в том, чтобы эту ошибку признать, нет ничего страшного и стыдного. (Стыдиться и каяться надо Рыжему Толику.) Мы же были свидетелями того, что без государства частники (по мне, мошенники) не смогли восстановить Саяно-Шушенскую ГЭС. Это говорящий пример, что РАО «ЕЭС» надо национализировать.

Был же национализирован ЮКОС, в конце концов. И потекли его денежки в государственный бюджет, а не в карман ворам.

Подоходная шкала налогов. Слава богу, Путин заверил нас, что в 2012 году она наконец станет прогрессивной. (Очень надеюсь, что это не предвыборный ход.) Ведь маразм в налоговой сфере, как говорится, был крепче некуда. 13 % всю путинскую эпоху платили миллиардеры, жулики всероссийского масштаба Керимов с Алекперовым — и какая-нибудь уборщица в больнице.

Почему?

Потому что у Керимова с Алекперовым есть только одна черта характера — алчность, а совесть или, на худой конец, страх перед законом отсутствует. То есть все эти годы имелось в виду, что если прогрессивная шкала будет введена, Керимов с Алекперовым пустятся во все тяжкие, лишь бы укрыть от налогообложения сверхприбыль, значит, пусть платят хотя бы 13 %.

Ну не дикость, господа? Эдак мы с вами никогда не выберемся в буржуазный рай.

Думаю, что парочка публичных процессов над керимовыми-алекперовыми наподобие процесса над Ходорковским навсегда бы лишила иллюзий олигархов, что налоги в России по-прежнему можно скрывать, как это многие годы делал Михаил Борисович.

Введя прогрессивную систему налогообложения, Путину, по мнению некоторых видных экономистов, не стоит на этом успокаиваться.

— Почему не освободить от подоходного налога вообще всех граждан России, получающих зарплаты до 25–30 тысяч, и не компенсировать потери бюджета за счет прогрессивной шкалы для богатой части населения? — предлагал, например, Путину в беседе со мной академик Петраков. (Кстати, то же самое я слышал и от покойного академика Абалкина.)

Впрочем, я не уверен, что такого рода экстравагантные рецепты, способные, конечно, первое время и качество жизни народа улучшить, и социальную справедливость отчасти восстановить, жизнеспособны и долговечны. В конце концов, та же национализация собственности олигархов или их арест лишат госказну источника для компенсации потерь бюджета от «народных» доходов.

Газовый император

В эпоху Путина начались газовые войны. Так называют попытку Путина внести здравый политический или экономический смысл в странную ситуацию, которая сложилась с потреблением российских энергоносителей при Ельцине. Борис Николаевич, очевидно, переживая в редкие минуты трезвости за то, что разрушил СССР, позволял все время своего президентства на халяву пользоваться российским газом Украине и Белоруссии, не обращая при этом внимания на реальную политику этих стран.

В результате на Украине за годы дармового жирования на российских углеводородах выросли и окрепли западные политические клевреты с абсолютно антирусской идеологией, совершившие в конце концов оранжевую революцию. Еще бы! Вон сколько лет ничего не производим, только митингуем, а вольная Украина все еще живет.

Батько Лукашенко в Белоруссии действовал похитрее. Он водил (и водит) за нос Россию, обещая с ней интегрироваться, а тем временем банально продляет жизнь своему режиму. Вместо того, чтобы осчастливить белорусский народ, войдя в 140-миллионную Россию на правах области, скулит, торгуется, мухлюет, оскорбляет Путина… А главное — цинично играет на чувствах российского-советского народа к белорусскому-советскому народу.

— Многие россияне во время российско-белорусской нефтяной войны жалели именно Лукашенко. Мол, наш сосед, нам с ним жить. Разве не логично? — спросил я этнического белоруса, коллегу из ИД «КоммерсантЪ» Павла Шеремета, знающего о батьке Лукашенко не понаслышке и даже посаженного им несколько раз в тюрьму за политическое свободомыслие и признанного Amnesty International узником совести.

— Нет, не логично, — как отрезал Павел. — Ну как можно жить с соседом, от которого вы не знаете

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату