Советская экономика в 1917—1920 гг.

весны 1921 г.⁶⁶⁰

Анализируя ошибочные представления о переходе к социалистическим принципам производства и распределения, которые складывались в период «военного коммунизма», а также некоторое забегание вперед в решении отдельных экономических вопросов, В. И. Ленин отмечал, что они были вызваны отчаянным положением республики, труднейшими условиями войны и разрухи. «Слишком поспешный, прямолинейный, неподготовленный «коммунизм» наш вызывался войной и невозможностью ни достать товары, ни пустить фабрики». Эти попытки непосредственного перехода к коммунизму «без промежуточных ступеней социализма» делались «и по военным соображениям; и по почти абсолютной нищете; и по ошибке, по ряду ошибок…»⁶⁶¹. Начатый в нашей стране впервые в истории человечества переход от капитализма к социализму был сопряжен с огромными трудностями. Неизбежны были поиски разных путей перехода к новому обществу, испытание различных приемов и форм борьбы против капитализма. Вполне закономерна была и попытка победить крепость капитализма лобовой атакой — она была необходимой и полезной пробой сил, расчисткой почвы для более постепенного перехода к социализму⁶⁶².

Ленинский анализ «военного коммунизма» с положительной оценкой его как политики мобилизации народного хозяйства для обороны страны в условиях гражданской войны и разрухи и вместе с тем с признанием несостоятельности «военного коммунизма» как пути перехода к социализму и коммунизму — имеет важное значение для борьбы с буржуазными фальсификаторами. Ленинская аргументация опрокидывает «теории» буржуазных экономистов и историков, которые искажают сущность и значение «военного коммунизма». Они изображают «военный коммунизм» как «классический» марксистский план «насадить коммунистический строй хозяйства», как «столбовую дорогу» к коммунизму. Вызванные иностранной интервенцией и гражданской войной бедствия, разруху и голод они объявляют «следствием коммунизма».

Извращая историю социалистического строительства, буржуазные экономисты и историки называют весь период после Октябрьской революции до весны 1921 г. эпохой «военного коммунизма». Настоящая революция в России, утверждает Е. Лемберг в книге «Восточная Европа и Советский Союз», изданной в ФРГ, «осуществилась впервые… в формах так называемого военного коммунизма, решительно перестраивавшего общественный и экономический порядок». Об этом заявляет И. Г. Раух в «Истории большевистской России»⁶⁶³. Правый социалист Л. Лора в 1966 г. писал, что «со времени октябрьского переворота 1917 г. и до начала 1921 г. в Стране Советов существовал тот строй, который называли «военным коммунизмом». Такую точку зрения разделяет и 3. Шульц, характеризуя «практику, применявшуюся после Октябрьской революции», как систему, «которую в настоящее время принято называть военным коммунизмом»⁶⁶⁴.

Ошибочные высказывания по этому вопросу встречаются и в советской литературе; отдельные авторы пытаются объявить весь период с 1917 г. по 1920 г. «единым этапом проведения «военно- коммунистической» политики, включая в него ленинский план приступа к социалистическому строительству весны 1918 г., который якобы преемственно связан не с новой экономической политикой, а именно с «военным коммунизмом»⁶⁶⁵.

Сделанный Лениным критический разбор ошибочных представлений о путях перехода к социализму и коммунизму, которые сложились в условиях «военного коммунизма», помогает глубже уяснить сущность и значение крутого поворота, каким был переход после окончания войны к новой экономической политике, раскрыть научный характер этой политики, основанной на марксистском анализе закономерностей построения социализма.

Противоположную позицию занимали Троцкий и его сторонники, считавшие систему «военного коммунизма» единственно возможной и в дальнейшем экономической политикой пролетарского государства. Ошибочная концепция о путях перехода к социализму пропагандировалась также в книге Н. Бухарина «Экономика переходного периода», которая вышла в свет в начале 1920 г. Экономика переходного периода и социалистическая система хозяйства, утверждал автор, не знают объективных закономерностей, они развиваются по усмотрению пролетарского государства. После победы социалистической революции якобы отпадает необходимость изучения экономических закономерностей развития общества, отмирает и политическая экономия. Упраздняя марксистскую политическую экономию, Бухарин выдвинул ошибочную теорию внеэкономического принуждения, ратовал за освобождение от всяких руководящих начал в области хозяйственной политики. Эта проповедь волюнтаризма встретила решительный отпор В. И. Ленина. Ознакомившись с книгой «Экономика переходного периода», он критиковал ошибочные взгляды Бухарина, в частности отход автора от марксистского определения политической экономии. Ленин подчеркнул необходимость познания объективных экономических закономерностей и после свержения капитализма; политическая экономия как наука об экономических законах развития общества сохранится и при коммунизме⁶⁶⁶.

Ошибочная характеристика «военного коммунизма» имела довольно широкое распространение в исторической литературе. Наиболее ярким примером идеализации эпохи «военного коммунизма» является книга Л. Крицмана, вышедшая в середине 20-х годов. Собрав большой материал о состоянии народного хозяйства Советской страны в годы интервенции и гражданской войны, о проведении мер «военного коммунизма», автор дал неверную оценку этой политики. «Военный коммунизм» восхваляется в книге как «предвосхищение будущего, прорыв этого будущего в настоящее»⁶⁶⁷.

В. И. Ленин, партия на основе исторического опыта сделали вывод о том, что «военный коммунизм» не является экономически неизбежной фазой развития социалистической революции, не является экономической политикой, отвечающей хозяйственным задачам диктатуры пролетариата, строительства социализма. После ликвидации иностранной интервенции и победоносного завершения гражданской войны пролетарская диктатура перешла от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике, основы которой были провозглашены и проводились с начала 1918 г.

Опыт социалистической революции в других странах после второй мировой войны полностью подтвердил правильность положения о том, что «военный коммунизм» не является неизбежной фазой развития пролетарской революции. Благодаря помощи и поддержке СССР — могучей социалистической державы — страны народной демократии избежали интервенции иностранных империалистов. Пролетарская диктатура в форме режима народной демократии начала свою созидательную работу в этих странах с проведения экономической политики, направленной на преодоление капитализма и построение основ социализма путем использования рынка, товарооборота, денежного хозяйства.

Иностранные империалисты, как и их российские собратья, считали победу пролетарской революции и установление Советской власти в России случайным и временным явлением; враги пророчили ей близкую гибель. Американская газета «Нью-Йорк таймс» с 1917 по 1919 г. 91 раз сообщала о «гибели» большевистской России. Русский корреспондент этой газеты Роберт Уилтон писал в книге «Агония России», опубликованной в 1919 г., что «большевизм не способен созидать, напротив, он несет с собой только уничтожение. С экономической точки зрения, продолжение существования советского режима невозможно, с политической — абсурдно», то же на все лады твердила буржуазная пресса других капиталистических стран. Советский народ, однако, преодолел все трудности, успешно отразил попытки внутренней контрреволюции и иностранных империалистов, направленные против социалистического государства, рожденного Октябрьской революцией, отстоял ее великие завоевания.

В эти тяжелые годы Ленин, партия большевиков непоколебимо верили в победу Советской власти, в торжество социализма. Такая уверенность основывалась на знании объективных закономерностей развития общества, правильном учете расстановки классовых сил, научном предвидении хода исторических событий. С точки зрения основной экономической проблемы диктатуры пролетариата у нас, писал Ленин в ноябре 1919 г., обеспечена победа социализма над капитализмом. Именно поэтому буржуазия всего мира организует заговоры и военные нашествия против Страны Советов: «…Она превосходно понимает неизбежность нашей победы в перестройке общественного хозяйства, если нас не задавить военной силой. А задавить нас таким образом ей не удается»⁶⁶⁸.