сельскохозяйственного сырья, а теперь быстрыми темпами развивали каменноугольную промышленность, цветную металлургию, производство стройматериалов (Казахстан), химическую и металлообрабатывающую промышленность (Средняя Азия).

Однако в промышленности Среднеазиатских республик, например Туркменской ССР, удельный вес I подразделения, включая хлопкоочистительную промышленность, в валовой продукции снизился. В связи с этим наблюдалось несоответствие роста валовой продукции увеличению объема основных фондов. Это было вызвано как сравнительно медленным ростом продукции хлопкоочистительной промышленности, занимавшей наибольший удельный вес в производстве средств производства, так и недостаточным использованием основных фондов. Отставание темпов роста продукции I подразделения от увеличения объема основных фондов наблюдалось и в промышленности Белоруссии, что объяснялось недостаточным освоением и загрузкой предприятий отраслей группы «А» и тем, что ряд предприятий, законченных в 1932 г., не успел дать продукцию в первой пятилетке.

Поскольку условия для развития отдельных отраслей в каждой республике были различны, постольку не мог стоять вопрос о создании в них одинаковой промышленной структуры или аналогичных соотношений между подразделениями общественного производства. Более того, так как в пределах Союза обеспечивалось преимущественное развитие тяжелой промышленности, становилось возможным в отдельных республиках изменить соотношение между подразделениями в пользу развития отраслей легкой и пищевой промышленности.

К концу пятилетки производство консервов в Молдавской АССР составило 13% союзного производства и 30% всей консервной промышленности Украины. Дальнейшее развитие получили винодельческая, сахарная, сыроваренная и другие отрасли пищевой промышленности675. Так, в Закавказье более быстрое развитие получило II подразделение. Дело в том, что, несмотря на благоприятные условия для развития легкой и пищевой промышленности (наличие хлопка, кожсырья, шерсти, сырья для шелковой промышленности), эти отрасли были представлены к 1926 г. мелкими заведениями и носили кустарный характер. Недостаточное развитие отраслей II подразделения грозило стать серьезным препятствием для расширения производства в промышленности, вовлечения в промышленность дополнительного числа рабочих и использования сельскохозяйственного сырья.

Дальнейшее отставание этих отраслей затруднило бы укрепление экономической смычки промышленности с сельским хозяйством, а следовательно, проведение социалистических преобразований. В дореволюционном Закавказье вне всякой связи с легкой и пищевой промышленностью иностранные и российские монополии односторонне расширяли добычу полезных ископаемых.

С целью ликвидации разрыва между отраслями I и II подразделений в ЗСФСР были созданы предприятия легкой промышленности, реконструированы предприятия в старых отраслях промышленности (табачной, рыбной, мукомольной, консервной) и организованы новые отрасли пищевой промышленности (сахарная, маргариновая). Если объем основных фондов всей промышленности увеличился за пятилетие в 2 раза, то фонды пищевой промышленности — в 3 раза, легкой — в 4 раза. Движению основных фондов промышленности ЗСФСР соответствовал более быстрый рост продукции отраслей группы «Б», удельный вес которой повысился с 17,9% в 1928 г. до 23,9% в 1932 г.

В результате роста крупной промышленности и кооперирования мелкой кустарной промышленности во всех национальных республиках был в течение короткого периода времени достигнут равный уровень обобществления промышленности. В 1932 г. удельный вес социалистического сектора в валовой продукции всей промышленности, крупной и мелкой, составил в республиках Закавказья 99%, в Казахской ССР — 98,9%, в Узбекской ССР — 98,5% при 99,5% в среднем по СССР. Утверждение безраздельного господства социалистического уклада в промышленности республик обеспечивалось как неуклонным ростом крупной государственной промышленности, так и последовательным кооперированием кустарей и ремесленников.

В итоге первой пятилетки глубокие различия в уровнях индустриального развития ранее отсталых республик и наиболее развитых экономических районов страны были преодолены лишь частично. Выполнение пятилетнего плана означало лишь первые шаги, сделанные в формировании комплексов отраслей промышленности в Казахстане, в республиках Средней Азии и Закавказья.

В ходе непрерывного расширения масштабов промышленного строительства и ввода в строй новых предприятий в национальных республиках неуклонно возрастала потребность в рабочей силе, особенно квалифицированных рабочих. Социалистическая индустриализация требовала создания в каждой республике собственных кадров промышленных рабочих, которые должны были сыграть решающую роль в укреплении социалистического сектора во всех отраслях экономики. В результате массовой организации подготовки национальных кадров и планомерного распределения их между отраслями и районами к концу пятилетки увеличилась численность самодеятельного населения, причем число рабочих фабрично- заводской промышленности в национальных республиках увеличивалось гораздо более высокими темпами, чем в среднем по стране.

Рост численности промышленного пролетариата в национальных республиках сопровождался повышением удельного веса рабочих местных национальностей, что составляло важную отличительную черту расширенного воспроизводства рабочей силы в период первой пятилетки. Так, в Казахстане и республиках Средней Азии удельный вес рабочих местных национальностей вырос по ряду отраслей промышленности с 20% к началу пятилетки до 50% в 1932 г. Однако в некоторых республиках рост национальных кадров промышленного пролетариата был недостаточным. Например, в то время как в Татарской АССР удельный вес национальных кадров в общей численности промышленных рабочих на 1 января 1933 г. составил 45% против 21% на 1 января 1927 г., в Башкирской АССР — лишь 14% на 1 января 1932 г. против 6,2% в 1928 г. Неравномерность в вовлечении рабочих местных национальностей в промышленность по отдельным республикам была вызвана не только недостатками организационного порядка, но и определенными объективными причинами, к числу которых относились степень индустриального развития этих республик, характер производственного состава республиканской промышленности (в отраслях легкой и пищевой промышленности этот процесс шел быстрее).

Вовлечение в промышленность сотен тысяч рабочих, рост концентрации производства в городах привели к значительному увеличению городского населения национальных республик. Удельный вес городского населения составил в 1926 г. в целом по Союзу 17,9%, в УССР — 18,5, в ЗСФСР — 24,0, в Среднеазиатских республиках — 18,1%, а в 1932 г. соответственно 23,9; 22,6; 28,7 и 21,8%. Рост городского населения в ряде республик был связан и с развитием старых городов и возникновением новых.

Социалистическая индустриализация привела к коренным изменениям в социальной структуре населения национальных республик. Создание кадров рабочего класса в республиках, вовлечение широких слоев местного населения в промышленность укрепляло позиции социализма на бывших национальных окраинах и способствовало упрочению союза рабочего класса и крестьянства.

В результате успешного выполнения первого пятилетного плана, последовательного осуществления ленинской национальной политики в стране началось сближение уровней промышленного развития национальных республик, что способствовало более полному использованию природных и трудовых ресурсов в целях подъема всего народного хозяйства СССР.

В итоге выполнения первой пятилетки во всех национальных республиках была заложена прочная основа для последующего развертывания промышленного строительства и повышения роли каждой из них в межреспубликанском разделении труда. Итоги первой пятилетки показали, что последовательное осуществление ленинской национальной политики обеспечивало форсированный подъем уровня промышленного развития каждой республики при всестороннем использовании преимуществ специализации и кооперирования производства, планомерного территориального разделения труда.

Построение фундамента социалистической экономики укрепило и расширило социально- экономическую базу братского сотрудничества и взаимопомощи наций и народностей Советского Союза.

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату