использованию в качестве опорной базы старых предприятий, значительно обновленных и расширенных. Основные фонды многих заводов выросли в 1,5—2 раза и более. Например, основные фонды старых станкостроительных заводов выросли с 16 086 тыс. руб. (на 1.Х 1928 г.) до 27 400 тыс. руб. (на 1.I 1933 г.), т. е. в 1,7 раза; старых инструментальных заводов — в 4,5 раза (с 11 800 тыс. до 53 300 тыс. руб.), сельскохозяйственного машиностроения — в 2,1 раза (с 75 300 тыс. до 157 600 тыс. руб.)413. Как правило, здесь быстрее и эффективнее осваивалось модернизированное оборудование и новая продукция. Их опыт и кадры использовались и на вновь построенных заводах.
Следует также иметь в виду, что высокие темпы развития машиностроения были достигнуты несмотря на более медленное восстановление и развитие отечественной металлургии.
В связи с отставанием черной металлургии правые оппортунисты пытались взять под сомнение линию на форсированное развитие машиностроения, утверждали, что до подъема черной металлургии в нужных масштабах развитие машиностроения необходимо притормозить. Это означало задержку строительства материально-технической базы социализма и укрепления оборонной мощи страны. На январском (1933 г.) объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), отвечая им, Г. К. Орджоникидзе сказал: «Мы не могли бы построить металлургию, если бы не построили машиностроительные заводы, ибо для оборудования металлургических заводов требуется огромное количество оборудования и машин». Теперь, подчеркивал он, в основном мы строим металлургические заводы на нашем оборудовании414.
Приходилось осуществлять усиленное снабжение машиностроения металлом за счет других отраслей. Однако прирост производства металла был невелик и даже при этом условии не мог обеспечить рост машиностроения и металлообработки. Часть металла приходилось ввозить из-за рубежа. В 1931 г., например, было ввезено 1,3 млн. т проката, т. е. 32,5% к производству отечественного проката за год415.
Кроме того, капитальное строительство сдерживалось, как отмечалось, перебоями в снабжении строительными материалами и оборудованием.
Особые трудности возникали при создании целого ряда новых производств, которые отсутствовали или находились к началу пятилетки в зачаточном состоянии, но были необходимы для выполнения плана строительства фундамента социалистической экономики и технического перевооружения народного хозяйства. Напомним, что Советской стране, строившей социализм в условиях капиталистического окружения, пришлось развивать все отрасли современного машинного производства.
В целях использования иностранной технической помощи заключались договоры с иностранными фирмами, которые должны были оказывать содействие соответствующим предприятиям в деле совершенствования производства: предоставлять рабочие чертежи, модели, патенты и описания, допускать наши технические кадры для изучения производства на заводах фирмы, командировать технические силы на наши предприятия для инструктирования и т. п.
В течение этих лет были организованы новые, не предусмотренные пятилетним планом производства комбайнов, гусеничных тракторов, машин по уборке технических культур, турбин в 50 тыс. квт, электровозов, мощных паровозов, сложного металлургического оборудования, оптико-механических и контрольно-измерительных приборов. Развитие этих отраслей серьезно улучшило отраслевую структуру машиностроения.
Создаваемые предприятия по мощности и уровню техники, как правило, не имели аналогов в дореволюционной России. Таковы, прежде всего, Уральский и Ново-Краматорский заводы тяжелого машиностроения, Московский и Горьковский автозаводы, Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные заводы. Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения (по мощности намного превышающий производительность всех заводов дореволюционного сельскохозяйственного машиностроения России), Горьковский завод фрезерных станков, Московские инструментальные заводы «Калибр» и «Фрезер», Саратовский завод комбайнов, 1-й Московский подшипниковый завод, ряд авиационных и моторных заводов. Эти и многие другие заводы создали базу технического перевооружения народного хозяйства и заложили основы индустриального могущества СССР.
Советский Союз начал производить машины и оборудование для всех отраслей народного хозяйства, для обороны страны.
Удельный вес новых машин в общем выпуске продукции машиностроения возрос с 13% в 1928/29 г. до 57,7% в 1932 г.416
Прогресс машиностроения был возможен лишь при оснащении машиностроительных предприятий высокопроизводительными станками, инструментами и приспособлениями. В 1931 г. ЦК ВКП(б) признал необходимым ускорить создание современной технической базы для производства станков и инструментов417. Был создан НИИ станков и инструментов. Подготовлены кадры конструкторов и производственников. За годы первой пятилетки было построено 10 специализированных заводов418, реконструированы заводы «Красный пролетарий», им. Свердлова (Ленинград), им. Ленина (Одесса), «Комсомолец» (Егорьевск), «Самоточка» (Москва)419. Продукция станкостроения увеличилась с 2 тыс. станков в 1928 г. до 19,7 тыс. в 1932 г.
Общее число металлорежущих станков возросло в СССР с 72 тыс. в 1913 г. и 93 тыс. в 1928 г. до 181 тыс. в 1932 г., т. е. в 2 раза по сравнению с 1928 г. и почти в 3 раза по сравнению с 1913 г. Намного повысился технический уровень станочного оборудования. На новом заводе в Харькове была разработана конструкция шлифовального станка с гидравлическим приводом. Росла мощность и производительность станков, хотя она и была еще невелика: в 1931/32 г. мощность, приходящаяся на один станок, выпущенный станкостроительными заводами, составляла 3 л. с.
В станочном парке увеличился удельный вес наиболее прогрессивных и технически совершенных металлообрабатывающих станков, в частности автоматов, полуавтоматов, многорезцовых, многошпиндельных, шлифовальных станков и т. д. Две трети их были установлены в годы пятилетки. В отдельных отраслях машиностроения удельный вес этих станков был особенно высоким. Так, в автомобильной промышленности в конце пятилетки они составляли 8,4 (в США — 7,9%), в сельскохозяйственном машиностроении удельный вес револьверных автоматов равнялся 3,1% (в США — 1,3%)420.
От производства универсальных станков, характерных для станкостроения царской России, советское машиностроение перешло к изготовлению специализированных станков с более совершенными и эффективными принципами управления: прогрессивные категории токарных станков, новые виды сверлильных, продольно-фрезерных, горизонтально-расточных и др. На новых заводах в Москве и Горьком было налажено производство револьверных и фрезерных станков, автоматов и полуавтоматов, способствовавших автоматизации и комплексной механизации производства. Всего за годы первой пятилетки было освоено 24 новых типа станков.
Интенсивный рост станочного парка СССР во все большей мере стал базироваться на внутреннем производстве. Если до революции удельный вес станков отечественного производства составлял 24%, то в начале 1932 г. он поднялся до 46%421.
Рост машиностроения потребовал развития инструментальной промышленности, которая была создана в годы первой пятилетки по существу заново, ибо в дореволюционной России потребность в инструменте на 85—90% покрывалась за счет импорта. Один Московский инструментальный завод в 1,5 с лишним раза перекрывал всю дореволюционную продукцию инструмента. А весь выпуск инструментальной продукции поднялся с 54 млн. руб. в 1928/29 г. до 167,7 млн. руб. в 1932 г., или в 3,1 раза422.
Было установлено большое число машин для штамповки, формовочных машин и машин для газовой и электрической сварки.
Успехи технического перевооружения советского машиностроения особенно наглядно проявились в повышении уровня его электрификации. В 1932 г. переход машиностроительной промышленности с механического привода на электрический был в основном завершен: в среднем для машиностроения коэффициент электрификации составил 98%423. Все большее число машиностроительных предприятий стало получать электроэнергию от районных
