выводы Профессора Перова действительно лишены всякой убедительности .../он/ не организует производственный процесс, а дезорганизует его' (Е.Н.Волков. 'Еще раз о работе белковой лаборатории', 'Вестник АН СССР', 1938, ¦4, стр. 70-72).
Позже Перов пытался доказать переход 'мертвого белка' в 'живой белок' (последний он называл 'казеиновой белковой протокислотой'). Все его 'доказательства' были отвергнуты как антинаучные, т. к. эксперименты оказались плодом фальсификации.
10 'Об итогах дискуссии и очередных задачах марксистско-ленинской философии (из резолюции общего собрания ячейки ИКП, философии и естествознания)'. Газета 'Правда', 25 января 1931 г., ¦ 25 (4830), стр. 2. Поименно критиковались: Сарабьянов, Варьяш, А.К.Тимирязев, Аксельрод, Деборин, Карев, Стэн, Луппол, Франкфурт, О.Ю.Шмидт, группа Обуха и другие.
11 Выражаю признательность д-ру А.Е.Левину за предоставление биографических сведений о Кольмане.
12 Э. Кольман. Вредительство в науке. Журнал 'Большевик', 31 января 1931 г., ¦2, стр. 71-81.
Выискивая врагов в среде ученых, Кольман причислил к ним многих известных своими трудами специалистов:
'Подмена большевистской политики в науке, подмена борьбы за партийность науки либерализмом тем более преступна, что носителями реакционных теорий являются маститые профессора, как махист Френкель в физике, виталисты Гурвич и Берг в биологии, это Савич в психологии, Кольцов в евгенике, Вернадский в геологии, Егоров и Богомолов в математике, которые 'выводят' каждый из своей науки реакционнейшие социальные теории' (стр. 78).
13 Н. Подъяпольский. Индустриализация сельского хозяйства и очередные задачи охраны природы (в порядке обсуждения). Журнал 'Охрана природы', 1930, ¦3, стр. 49-50.
'Само собой разумеется, -- писал автор, -- что прогресс сельского хозяйства в целом и его машинизация в частности, будут и должны быть. Необходимо только заблаговременно принять соответствующие меры для предупреждения нежелательных явлений, которые в противном случае неизбежны.
...откладывать решение этого вопроса при том уровне индустриализации сельского хозяйства, который взят теперь в нашей стране, нельзя, т. к. своевременное неприятие мер охраны природы может обойтись слишком дорого нашей молодой республике и может явиться в дальнейшем существенной задержкой на пути развития социалистического сектора народного хозяйства' (стр. 50).
14 Там же.
15 См. прим. /12/, стр. 75.
16 Там же, стр. 74.
17 См. прим. /10/.
18 Против механистического материализма и меньшевиствующего идеализма в биологии. Сборник под редакцией П.П. Бондаренко, В.С. Брандгендлера, М.С. Мицкевича и Б.П.То- кина. Издание Коммунистической Академии, Ассоциации институтов естествознания, Общества биологов-марксистов и Биологического института им. К.А.Тимирязева. Госуд. медицинское издательство, М.-Л., 1931.
19 Там же, стр. 76.
20 Там же, стр. 84.
21 Там же, стр. 9.
22 Там же, стр. 27.
23 Там же.
24 Там же, стр. 30.
25 Там же, стр. 51.
26 Там же, стр. 52 27 Там же, стр. 62.
28 Там же, стр. 55.
Вместе с тем по ходу заседания страсти накалились и начались внутренние распри. Бить начали не только 'чужих', но и 'своих'. Так, Г.Ю.Яффе для начала решил защитить от 'нападок' Ф.Энгельса. 'Как рассматривают тт. Левит и Серебровский Энгельса?' -- задал риторический вопрос Яффе и ответил: 'Они его форменным образом третируют' (стр. 65). По его словам, не только генетики-марксисты Левит и Серебровский принизили величие Энгельса. Яффе обвинил в этом и своего товарища Боровского, сославшись на товарища Сталина.
'Тов. Боровский, -- сказал Яффе, -- говорит, что не будет беды, если мы разойдемся с Энгельсом по какому-нибудь вопросу. Это совершенно неправильная постановка вопроса. Именно сейчас, как никогда, нам надо вооружиться наследством Энгельса, всем наследством Ленина в области естествознания, в области биологии. Иначе мы будем плестись в хвосте у буржуазных ученых' (там же).
29 Там же, стр. 47.
30 Там же, стр. 56-57.
31 Там же, стр. 79.
32 Там же, стр. 58.
33 Там же, стр. 12.
34 Там же, стр. 75.
35 Там же, стр. 30.
36 Там же, стр. 15.
37 Там же, стр. 33.
38 Там же, стр. 64 (из выступления Яффе).
39 В частности, Н. Сабуров в статье 'Среда, наследственность и эволюция', опубликованной в газете 'Известия' (13 июля 1926 г., ¦ 158 (2789), стр. 5) говорил, что идеи П.Каммерера о наследовании благоприобретаемых признаков более правильны с точки зрения марксизма и, осуждал генетиков, которых он называл преформистами, утверждал:
'Гены остаются глухи и немы к изменению окружающей среды и, понятно, вызывают сомнение в материальности их основы'.
40 См. прим. /18/, стр. 16.
41 Там же, стр. 71.
42 Там же, стр. 87-88.
43 Там же, стр. 89.
44 Там же, стр. 81.
45 Там же, стр. 5.
46 Там же, стр. 84.
1 За годы работы над книгой некоторые архивы по нескольку раз меняли свои названия. Так, бывший Центральный Политический Архив при Институте марксизма-ленинизма (ЦПА ИМЛ) был переименован в Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), а затем в Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), часть бывшего Ленинградского государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства (ЛГАОРСС) стала Ленинградским государственным архивом научно-технической документации Санкт Петербурга (ЛГАНТД СПБ). Ссылки на документы, приводимые в книге, соответствуют тому названию, которое носил архив в момент получения из него соответствующего документа.
1 Недавно в журнале 'Континент' появилось начало повести, в которой описаны перипетии тех лет и история моего выдворения за пределы СССР (см. Валерий Н. Сойфер. 'Компашка', или как меня выживали из СССР, журнал 'Континент', 1999, ¦ 102, стр. 257-325)
2 А.Д.Сахаров и судьбы биологической науки в СССР. 'Сахаровский сборник', Изд. 'Хроника', Нью Йорк. 1981, стр. 145-153. Факсимильное воспроизведение этого сборника напечатано в 1991 году Издательством 'Книга' в Москве.
3 Valery Soyfer. Andrei Sakharov and the Fate of Biological Science in the USSR. On Sakharov, Knopf, 1982, p. 172-180.
4 Валерий Сойфер. Лысенкоисты и их судьбы (Главы из книги). Журнал 'Континент', Kontinent Verlag
