Управление персоналом для менеджеров: учебное пособие

4. Предположим, что Хайнц был в достаточно сложных отношениях с супругой. Должен ли он идти на кражу и в этом случае?

5. Предположим, что от рака умирает лучший друг Хайнца, а не жена. Должен ли он красть лекарство для друга?

6. Предположим, что человек, умирающий от рака, не относился к числу его близких. Должен ли Хайнц пойти на кражу?

7. Предположим, Хайнц узнал о том, что некая женщина умирает от рака, из газет. Должен ли он идти на кражу в этом случае?

8. Пошли бы вы на кражу ради того, чтобы спасти собственную жизнь?

9. Предположим, что Хайнца взяли на месте преступления. Его дело передано в суд. Должен ли он быть приговорен к тюремному заключению?

Единственно правильного ответа не существует. Ваше решение зависит от направленности вашей личности, принципов, личной морали, нравственных норм, зрелости норм, которыми вы руководствуетесь, ценностей и идеалов. Некоторые комментарии к этим понятиям и к данной ситуации вы найдете далее в этом разделе.

Критерии, показатели нравственной оценки поведения, приводимые разными мыслителями, различны. По И. Канту, поведение нравственно, если мотивировано уважением к нравственному закону (категорический императив) и свободно от внеморальных побуждений – себялюбия, стремления к личному счастью, социального престижа.

Нравственная составляющая личности – это квинтэссенция души человека, определяющая смысл и цели его существования, способы достижения целей, стиль жизни, отношение к себе и другим. Нравственность является тем ключевым фактором, который способен определить личность как положительную или как отрицательную. И хотя это крайние позиции континуума, на котором имеется место для массы полутонов, превалирование положительного или отрицательного в оценке окружающих влияет на роль и перспективы личности, на ее цели и средства их достижения.

Нравственно-мотивационный потенциал может оцениваться и на основе элементов морального сознания человека.

Моральное сознание, как и другие формы общественного сознания (политическое, правовое, эстетическое, религиозное и др.), отражает социальное бытие людей, фиксирует моральные отношения, представляет собой субъективную сторону нравственности.

Система морального сознания не должна быть противоречивой. Отобранные позиции служат критерием оценки поведения, определения добра и зла, рассмотрения сути конфликтов.

Человек должен иметь не только некую систему ценностей, но и систему принципов, которыми он руководствовался бы в своем поведении. В противном случае условия поведения ему будут диктовать другие люди.

Методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича

Ценностная ориентация – избирательное отношение человека к материальным и духовным ценностям, система его установок и предпочтений, выраженная в поведении.

Обычно у человека есть набор ориентиров его жизнедеятельности, зачастую многоуровневая система целей, к которым он стремится и которые определяют смысл его жизни. При этом цели, как и мотивы поведения, могут иметь свою диспозицию, расположение относительно друг друга в зависимости от их перспективы и важности. Диспозиция жизненных целей влияет на мотивацию поведения, точнее, цели разного уровня, важности и временного горизонта находятся в сложном взаимодействии друг с другом и потребностями, тем самым определяя мотивы поведения и их диспозицию. В трудовой деятельности представление о целях жизни работников позволяет уточнить особенности их направленности, точнее прогнозировать поведение и стимулировать их. Методика изучения ценностных ориентаций позволяет получить информацию о системе целей жизни человека. Она разработана в 1973 г. М. Рокичем. Автор определяет ценности личности, или ценностные ориентации, как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования»¹⁶.

Он считает, что люди обладают достаточно ограниченным набором ценностей, причем все считают ценностями одно и то же, хотя и в разной степени. К примеру, все ценят мир, однако у кого-то эта ценность получает более высокий приоритет, чем другие. Рокич выделяет два общих типа ценностей, причем в каждом из них может быть определена независимая система приоритетов (иными словами, две эти системы практически не связаны друг с другом). Первый тип ценностей можно назвать инструментальным, или ориентированным на средства, второй – терминальным, или ориентированным на конечные цели.

Инструментальные ценности предписывают определенные стандарты поведения или методы достижения цели. Два типа инструментальных ценностей соотносятся с моралью и компетентностью. Несоблюдение моральных ценностей (например, безнравственное поведение) вызывает чувство вины, несоблюдение ценностей, относящихся к сфере компетенции (например, проявление неумения), вызывает чувство стыда.

Терминальные ценности назначают конечные цели, или результаты индивида. Согласно Рокичу, нет достаточных оснований для того, чтобы считать их совокупность исчерпывающей для всех людей всех сообществ. Терминальные ценности могут быть личными (например, мир в душе) или социальными (например, мир во всем мире). Исследователь обнаружил, что повышение приоритета какой- либо личной ценности приводит к возрастанию приоритета личных ценностей вообще и к снижению приоритета социальных ценностей. И наоборот, возрастание приоритета социальных ценностей приводит к общему повышению приоритета других социальных ценностей и снижению приоритета личных. Люди, ратующие за мир во всем мире, вне всяких сомнений, считают равенство одним из главных своих приоритетов в ущерб таким приоритетам, как удовольствие или самоуважение. При выборе своих ценностей одни люди ориентируются на себя, другие же скорее ориентированы на иных людей. В табл. 8.5 приведены 18 терминальных и 18 инструментальных ценностей, в которых нашли отражение наиболее значимые ценности американского общества.

Таблица 8.5

Терминальные и инструментальные ценности

Исследование 567 менеджеров из 12 стран показало, что такие инструментальные ценности, как широта взглядов, наличие способностей и смелость, менеджерами всех стран были признаны самыми важными, однако в отношении 75 % ценностей выявлены существенные национальные различия. Другое исследование, в котором приняли участие 658 египтян, 132 американца, 43 африканца и 101 араб, позволило выявить значительные национальные различия и в инструментальных, и в терминальных ценностях, причем самыми непохожими на американцев оказались египтяне.

Американские ученые, исследовавшие мнения 1460 американских менеджеров, попытались выявить основные ценности, представляющиеся наиболее важными на работе. Используя опросный лист Рокича для выявления инструментальных ценностей, они установили, что самыми желательными качествами работников менеджеры назвали ответственность и честность (этого мнения придерживалось около 85 % менеджеров), далее следовали наличие способностей (компетентность) (65 %), богатое воображение (55 %) и логичность (49 %). Послушание, чистоплотность, воспитанность и снисходительность были отнесены к числу наиболее важных качеств только 10 % менеджеров.

Различные группы людей могут исходить из разных систем ценностей. К примеру, как было установлено в других исследованиях, учащиеся и профессора школ бизнеса в среднем оценивают такие качества, как честолюбие, компетентность, ответственность и свобода, выше, чем прочие категории исследуемых. Соответственно, они придают меньшее значение помощи другим