ответил на мой вопрос.
Мой комментарий. Вопрос российского следователя вполне правомерен. На самом деле – ответ для меня довольно простой. Березовский «пришел к такому мнению», потому что Гольдфарб в 1975 году непродолжительное время проработал в Курчатовском институте ядерной физики, где мог слышать о радиоактивном элементе полонии. Будучи в прошлом ленивым студентом, но став преуспевающим профессиональным провокатором и зная, что этот радиоактивный изотоп производится только на одном государственном предприятии в России, он и предложил полоний в качестве версии отравления Литвиненко. Логика простая. Если это вещество могло быть получено только под строгим государственным контролем, значит, и отравление Литвиненко могло быть осуществлено только по приказу государства. Отсюда и последовали обвинения ФСБ и Путина в этом преступлении.
Следует обратить внимание, что признаки болезни (рвота, отеки горла, выпадение волос и другие), наблюдавшиеся у Литвиненко, описаны в литературе не только как результат радиоактивного поражения, но и как следствие отравления тяжелыми металлами – солями таллия.
Мой комментарий. Как, сказать. Следователю было бы неплохо знать, что им допрашивался некто иной, как член-корреспондент Академии наук России.
Мой комментарий. Следователь Конвей за время допроса напоминает мне попугая, который повторяет одно и то же, не задумываясь над смыслом произносимого. Ну, если Скотленд-Ярд ничего не производил и ничего не проверял, то о каком реальном расследовании убийства Литвиненко может идти речь? Следствие производит сбор доказательств по делу, получает свидетельские показания, проводит необходимые экспертизы и получает заключения. Вопрос российского следователя о независимой экспертизе, на мой взгляд, правомерен, так как Березовский, обвиняя ФСБ во взрывах домов, привлекал английских экспертов и ссылался на их мнение в марте 2002 года. Я свидетельствую, что имел контакты с этими экспертами в офисе Березовского, приглашенными им накануне пресс-конференции 5 марта 2002 года в Лондоне для их комментариев в отношении примененных средств инициирования при проведении взрывов жилых домов в 1999 году.
Мой комментарий. Ответ Конвея, на мой взгляд, расставляет все точки над i. То есть следователь Скотленд-Ярда открыто демонстрирует в ходе указанного допроса свою полную незаинтересованность в установлении истины в деле Литвиненко.
Почему его не интересует ответ Березовского на конкретный вопрос Отводова? Следователь Конвей выступает скорее в качестве адвоката Березовского, нежели должностного лица, заинтересованного в расследовании смерти Литвиненко.
Для уважаемых читателей могло казаться, что это английский следователь, то это означает стопроцентную законность, принципиальность и неподкупность. Но это далеко не так. Постоянные заявления Конвея о том, что Березовский может не отвечать на поставленные вопросы и имеет право, покинуть место допроса в любой момент, выглядят как насмешка над российским следователем, специально приехавшим в Лондон для проведения этого допроса. На самом деле англосаксы смотрят на всех не англосаксов свысока и с ощущением несомненного превосходства.
Кассета № 6