нагревание током сначала железной проволоки, потом кусков кокса. На открытом воздухе куски кокса сгорали весьма быстро. После этого были показаны опыты накаливания угля в герметически закрытой стеклянной колбе без откачивания воздуха (лампа служила 30 мин.), а затем в колбе, лишенной воздуха.
К решению выкачивать воздух из колбы посредством воздушного насоса Лодыгин пришел не сразу. После неудачи с накаливанием угля в колбе с воздухом он пробовал бороться со сгоранием угля, поглощая кислород в колбе посредством сжигания в ней другого угля. Для этого он помещал в колбу два угля, первый из них при накаливании сгорал в 0,5 часа, но следующий горел более 1,5 час. Но этого было, конечно, недостаточно. Так как главнейшим недостатком лампы накаливания было более или менее быстрое перегорание накаливаемого угля, происходившее от недостаточной закупорки ламп, вследствие чего в лампы проникал воздух, то на борьбу с этим было прежде всего обращено внимание. Лодыгин сконструировал новую лампу, в которой герметичность закупорки была более совершенна и достигалась погружением нижнего конца лампы в масляную ванну, через которую и проходили провода, соединявшие накаливаемые угольные стержни с источником тока (фиг. 23).
Так как воздух из лампы не выкачивался, а расчет велся на израсходование запаса кислорода в лампе в начальный период горения, то конструкторы стремились оставить в лампе возможно меньший запас воздуха, для чего в лампу помещали массивный медный цилиндр, вытеснявший значительную часть воздуха. Для увеличения срока службы лампы она снабжалась, как было сказано, двумя угольными стерженьками, которые могли включаться по очереди. Стержень, который включали первым, работал в среднем 30 мин., второй же стержень, включавшийся, когда запас кислорода в лампе уменьшался, служил уже более 2 час.
Новая конструкция лампы была, конечно, гораздо менее удобна для обращения, чем предыдущая. Размеры лампы (около 30 см в диаметре), присутствие жидкого масла, необходимость ставить лампу вертикально — все это затрудняло ее применение. Но все же наиболее важным недостатком был чрезвычайно короткий срок службы лампы. Краткость срока зависела, как и раньше, главным образом, от присутствия в лампе воздуха. Опыт показал Лодыгину необходимость перейти к удалению воздуха из ламп, т. е. к изготовлению тех ламп, которые теперь носят название «пустотных».
1874 г. был счастливым годом для молодого изобретателя. На его изобретение обратила внимание Академия наук и присудила ему в августе Ломоносовскую премию в 1000 руб.
Присуждение этой премии сопровождалось довольно длительной борьбой в самой Академии, как это можно заключить из постановления специальной комиссии, образованной Физико-математическим отделением Академии наук для рассмотрения вопроса о выдаче Ломоносовской премии за 1874 г.
Постановление это (от 26 ноября 1874 г.) гласит:
«Так как сочинений на соискание премии Ломоносова в этом году представлено не было, то Комиссии оставалось воспользоваться правом, предоставленным ей § 7 «Правил». Согласно этому она выслушала заявление некоторых членов своих, а именно:
1. Акад. Вильд обратил внимание Комиссии на придуманный г. Лодыгиным способ разделения электрического света, производимого одним и тем же током, и полагал, что открытие г. Лодыгина принадлежит к числу приводящих к полезным, важным и новым практическим применениям, о которых говорится в § 5 «Правил».
2. Сообщается о том, что академики Зинин и Бутлеров выставили кандидатуру Ф. Ф. Бейльштейна за его работы в области химии. «Основываясь на мнениях своих сочленов Вильда, Бутлерова и Зинина, Комиссия признала труды как г. Лодыгина, так и г. Бейльштейна достойными премии, о чем и имеет честь донести Отделению. Вместе с тем, имея в виду § 12 «Правил», по которому премия не может быть раздроблена, а работы, заслуживающие назначения премии в том году, могут быть отлагаемы до следующего соискания, Комиссия считает долгом выразить, что с ее точки зрения можно было бы, отдавая справедливость более продолжительным и более научным трудам, назначить Ломоносовскую премию проф. Бейльштейну, а открытие А. Лодыгина, согласно упомянутому § «Правил», иметь в виду при следующем соискании Ломоносовской премии». Подписали гр. Гельмерсен, Н. Зинин, А. Бутлеров. Г. Вильд оговорил, что Комиссия предоставляет Отделению выбор между обоими кандидатами. С этой оговоркой согласились и прочие члены Комиссии.
К постановлению Комиссии приложено на немецком языке «донесение» акад. Вильда от 26 ноября 1874 г. об открытиях А. П. Лодыгина в области электрического освещения.
Свое «донесение» акад. Вильд начинает с напоминания об открытии в 1812 г. Г. Дэви [22] «гальванического пламени», описывает качества и недостатки электрического света и указывает на трудности, сопряженные с получением электрического тока от гальванических батарей. «В последнее время — пишет дальше акад. Вильд — нашли возможным производить электрический ток гораздо дешевле от магнито-электрических машин, приводимых в движение паровою силою… С тех пор получили особое значение старания придать электрическому свету большую ровность и достигнуть возможности разделять его по произволу на несколько менее ярких точек. В этом направлении сделано уже немало попыток, но они были до сих пор безрезультатны. Так, например, было предложено для разделения электрического света употребить более слабый свет в так называемых гейслеровских трубках, но этот свет оказался слишком слабым и неровным. Г. Лодыгину удалось разрешить обе задачи очень простым способом и через это открыть путь к такому общему применению электрического света, которое по всей вероятности приведет к совершенному перевороту в системе освещения».
Дав затем краткое описание изобретения Л. Н. Лодыгина и сравнив его лампы с лампами с платиновой нитью и дуговыми, акад. Вильд заканчивает свое «донесение» следующими словами:
«Единственное неудобство при употреблении угля вместо платины состоит в том, что уголь при накаливании соединяется с кислородом и, следовательно, постепенно сгорает. Но г. Лодыгин с успехом устранил это неудобство тем, что заключил накаливаемый уголь в герметически закупоренный стеклянный колпак, из которого самым простым способом был извлечен кислород. Впрочем не дело Академии произносить приговор об этих и подобных технических затруднениях, которые могут встретиться при практических применениях изобретения Лодыгина в большом масштабе, точно так же, как она может предоставить другим вывести заключение о несомненных и многочисленных практических преимуществах новой системы освещения перед прошлыми. Достаточно, если она признает, что Лодыгин своим открытием решил возможно простейшим способом важную задачу разделения электрического света и сообщил ему постоянство, и если, в виду особенно полезных, важных и нужных применений, которые сулит это открытие, она присудит Лодыгину Ломоносовскую премию».
Постановление Комиссии рассматривалось в заседании Физико-математического отделения 26 ноября 1874 г., в котором председательствовал вице-президент Академии Буняковский. Отделение постановило перенести выбор между двумя кандидатами на премию — А. Н. Лодыгиным и Ф. Ф. Бейльштейном — на следующее заседание Отделения.
Это заседание состоялось 10 декабря 1874 г. под председательством президента Академии адмирала Литке, при непременном секретаре К. С. Веселовском.
Параграф 255 протокола этого заседания гласит:
«Отделение приступило к окончательным прениям по присуждению премии. Акад. Бутлеров заявил, что, по его мнению, значение изобретения Лодыгина еще не определилось настолько, чтобы можно было считать его ныне же за приводящее к особенно полезным, важным и новым практическим применениям (§ 5 «Правил»). Против этого заявления акад. Вильд возразил изложением собственных своих опытов, произведенных в физическом кабинете Академии наук. (Далее в протоколе излагается сообщение непременного секретаря относительно трудов Бельштейна.) Затем приступлено к баллотированию сложенными записками, причем получили:
А. Н. Лодыгин — 13 голосов.
Ф. Ф. Бейльштейн — 7 голосов.
и одна записка оказалась белою.
На этом основании признано, что премия присуждена А. Н. Лодыгину, о чем будет представлено на утверждение общего собрания Академии Наук».
Решение Физико-математического отделения было рассмотрено в общем собрании Академии наук 13
