Конечно, по тому времени это был тщательно продуманный грандиозный проект. Перемещение такого количества рот и команд требовало большой организационной подготовки. Штатные команды выводились из уездных городов и присоединялись к губернским ротам в губернских городах, на их место в уезды направлялись сформированные инвалидные роты; губернские роты, составив вторые роты, соединялись с четвертыми ротами из бывших 52 гарнизонных батальонов (первые три роты которых пошли на формирование 13 полков для армии) для формирования сначала двухротных внутренних полубатальонов (их еще называли гарнизонными на внутреннем положении полубатальонами), наконец, штатные уездные команды, соединившись в губернских городах, составили третьи роты, которые вливались в полубатальоны, превращая их, тем самым, в трехротные батальоны.

Организацией всех этих мероприятий занимались военное ведомство, Министерство полиции и в определенном отношении МВД, губернаторы, генерал-губернаторы, Министерство финансов, Государственный совет.

Таким образом, указы от 16 и 17 января, 14, 27 и 29 марта, а также апрельский 1811 г. подготовили почву для радикального решения проблемы о новой постановке всего дела внутренней службы в империи. Разумеется, реализация императорских решений заняла определенное время, формирования и переформирования продолжались в течение 1811 и 1812 гг. Иногда при этом сталкивались, с одной стороны, не безграничные финансовые возможности государства, с другой, – стремление сохранить и даже усилить военную охрану производств, дворцов. Например, для охраны дворцов еще при Екатерине II была создана особая из отставных военнослужащих команда, под названием «Отряд дворцовых домов» в С.- Петербурге; в Москве для охраны Кремля содержалась особая рота, которую Павел I заменил инвалидной командой. Между тем, как видно из справки главноначальствующего кремлевской экспедицией д.т.с. сенатора Валуева от 4 мая 1811 г., для охраны Кремля требовалось 136 человек (46 постов) 32.

Возник тогда же вопрос о необходимости охраны Павловской казенной суконной фабрики, поскольку было велено снять предназначенную для этой цели инвалидную роту. Возглавлявший кригс-комиссариат генерал Татищев обратился по этому поводу к военному министру 23 мая 1811 г. с письмом, в котором утверждал, что фабрика «должна быть оберегаема не иначе как посредством воинской команды, и притом положение самих фабричных и крестьян Павловской волости требует особого надзора»33 Сокращение инвалидных рот всполошило многих. На имя Александра I поступили письма о необходимости сохранять караулы при Шлиссельбурге, Ораниенбауме, на Ижевском оружейном заводе. В связи с этим государь вынужден был издать повеление: сверх 35 подвижных инвалидных рот иметь еще пять: в Ораниенбауме, в Петергофе и Москве (для караулов при дворцовых строениях и садах), при 2-м кадетском корпусе («для прислуги дворянам военному искусству обучающимся»), при Павловской суконной фабрике и Ижевском оружейном заводе («как для караулов, так и для надзора за мастерами »)34.

Положение для внутренней стражи

Надо сказать, что во всех перечисленных указах и других документах термин «внутренняя стража» употреблен лишь один раз. Спустя полгода он появился в письме от 16 июня 1811 г. военного министра Барклая-де-Толли на имя М.М. Сперанского:

«Милостивый государь мой Михайла Михайлович. С обращением губернских рот и штатных команд в состав губернских батальонов нужно было составить такие правила, которые бы определительно доказывали обязанность сих батальонов в отношении к военному и гражданскому начальству. Правила сии теперь составлены и заключаются в особом положении о внутренней страже и инструкциях командиру губернского батальона, бригадному начальнику и окружному генералу, основанные на видах, предварительно одобренных Государем Императором. Его Императорское Величество, рассмотрев как положение сие, так и инструкции,нашел оные совершенно соответственными той цели, для коей предположено учреждение внутренней стражи, – но как учреждение сие, кроме некоторою (употребления) по части военной, имеет влияние и на часть гражданскую, то Его Императорскому Величеству благоугодно, чтобы положение сие было предварительно прочтено в первом собрании Государственного совета»35.

В создании внутренней стражи были заинтересованы три ведомства: Военное министерство, министерства полиции и внутренних дел. Первое имело все основания, чтобы управление всеми существующими и проектируемыми воинскими формированиями было сконцентрировано в его руках. В то время (да и в последующее) армия часто использовалась для обеспечения внутренней безопасности. Опыт в этом отношении накопился немалый. МВД, передавшее часть своих функций Министерству полиции, отнеслось к передаче губернских рот и штатных команд военному ведомству спокойно. Права губернатора и городничих по части вызова в случае необходимости воинских команд не ущемлялись. Иную позицию занимало Министерство полиции. Министр А.Д. Балашов хотел сохранить власть не только в отношении полицейских сил, но и предназначенных для выполнения полицейских задач воинских подразделений. Он высказал свое мнение на заседании Государственного совета, вступив даже поэтому поводу и дискуссию с императором.

23 июня 1811 г. на общем собрании этого учреждения состоялось слушание и обсуждение Положения для внутренней стражи и приложенных к ней инструкций36. Мы располагаем интересным свидетельством того, как происходило это обсуждение. Вот что пишет о данном событии в своих «Записках» граф Комаровский:

«С начала последнего образования Государственного совета и учреждения Комитета министерств Государь председательствовал сам всегда, как в Совете, так и в Комитете министерств (правильно Комитет министров. – С.Ш.). Когда внесено было в Совет Положение о внутренней страже, Император приказал прочесть оное и сам объяснил выгоды сего учреждения, опорочивая прежнее постановление о губернских и уездных штатных командах тем, что они, будучи составлены из воинских нижних чинов, подчиняются статским чиновникам, как-то: губернаторам и городничим, и что те нижние чины беспрестанно употребляются в партикулярные работы вместо отправления их служебных обязанностей; что в команды сии офицеры употребляются... с гражданскими чинами; что вообще в тех командах нижние чины имеют только звание солдата, а потому, чтобы сии команды, войдя в состав внутренней стражи, получили образование, соответствующее их предназначению, они должны зависеть от Военного министерства. На сие Балашов, бывший уже министром полиции, просил и получил позволение объяснить свое мнение. Он старался доказать, что местное гражданское начальство, лишась способа действовать по своему усмотрению, часто пропуская нимало времени, военною силою, не будет в состоянии отвратить могущие возникнуть важные беспорядки и сохранить спокойствие и тишину между обывателями, столь необходимые в благоустроенном государстве; что, по его мнению, внутренняя стража должна быть под непосредственным распоряжением местного гражданского начальства. Сие мнение министра полиции, как известно, оставлено без уважения. Однако же прение по сему предмету между Государем и Балашовым, как говорили, продолжалось довольно долго, и сие заседание имело что-то конституционное.

Главный предмет учреждения внутренней стражи состоял в том, чтобы при батальонах оной формируемы были рекруты, чтобы посредством оной препровождались в случае войны пленные, чтобы конвоированы были рекрутские партии с места набора в назначенное рекрутское депо, куда прикомандированы должны быть офицеры из внутренней стражи. На сии потребности прежде отряжались команды при офицерах из действующих войск; при самих рекрутских наборах находились прежде штаб- офицеры из армейских полков, которые должны были заменены быть штаб-офицерами из внутренней стражи. Пересылка арестантов всякого рода прежде возлагаема была на обывателей, – повинность самая отяготительная, особливо в рабочую пору, – а, сверх того, за упуски на пути арестанта сии несчастные подвергались тюремному заключению и часто невинному наказанию; названная повинность также вошла в обязанность внутренней стражи»37.

При рассмотрении инструкций Государственный совет счел необходимым внести одно изменение в отношении прерогативы командира губернского батальона в части осмотров проходивших через губернию военных транспортов (чтобы избежать задержку движения, эта обязанность снята и заменена на право получать информацию о маршруте с докладом об этом по команде). Под постановлением Государственного совета о внутренней страже стоят Подписи графа Румянцева, князя А. Голицына, Н. Мордвинова, С.

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату