в Сирии Селевкиды владели землями к северу от Ливана с Дамаском и Арадом, Финикией, Месопотамией, Халдеей, временами Вавилонией. Пергамское царство, да и галаты оставались на позиции враждебности, тогда как Северная и Южная Сирии и Иудея платили Селевкидам налоги. Таким образом, перед нами устройство смешанного типа, в общих чертах напоминающее именно конфедеративное устройство из союзных частей, которые получили в литературе общее наименование «сатрапии» (по Аппиану – 72, а по В. Тарну – 25—28). Учитывая, что власть в государстве носила персональный характер (М. И. Ростовцев), то есть строилась и крепилась личностью обожествленного царя (или же басилевса), особый характер носило и само государство. Не случайно Аппиан называл Антиоха III царем сирийцев, вавилонян и других народов, не дав государству Селевкидов никаких иных «государственных знаков».
Видимо, в условиях постоянных угроз со стороны могущественной Римской империи все малые и большие народы региона нуждались в межгосударственном объединении, своего рода межплеменном союзе, достаточно свободном, но все же имеющем мощную армию для противостояния Риму. Такое же объединение государств необходимо на Земле сегодня для противостояния власти нового Рима и его многочисленных карликовых «демократий».
Можно сказать, что это была полисная монархия восточного типа, собранная не вокруг какого-то государства, а вокруг особы царя. Так считает Э. Бикерман: «Селевкиды – это комплекс стран, народов, цивилизаций, объединенных лишь особой их властелина». Мы же полагаем, что дело в другом. Народы считали Селевкидов более гуманным и разумным правящим режимом по сравнению с Римом, или, если уж угодно, то наименьшим из двух зол. Конечно, ведь и властители Сирии во многом зависели от податей, от воли городов, и вообще от поддержки населения стран, в том числе от того, сколь охотно население будет поставлять войска и продовольствие в армию Селевкидов. Все это требовало от басилевсов немалых дипломатических способностей – непросто удерживать столь большое число различных в культурном и экономическом, политическом и религиозном отношениях территорий и народов. Отсюда и система взаимоотношений между басилевсом и частями его державы.
Как отмечают историки, все послания городов обычно были обращены лично к царю. Города обращались к Селевкидам, минуя промежуточные инстанции. К царю направляли послов, он сам выступал судьей, лично разбирал все серьезные просьбы и конфликты. При царе существовал совет приближенных к государю, однако он носил временный характер и зависел опять же от воли и прихоти верховного властителя. Начиная с Селевка I царей объявят богами. Видимо, такой культ личности был решительно необходим, ибо, наделяя царя чертами божества, народ наделял его и высшими управленческими функциями. Титулы были различными и присваивались они суверену разными городами и царствами за те или иные важные победы. Такова важная особенность империи Селевкидов, где не было царского государственного культа, оформленного по официальной модели. В то же время надо особо подчеркнуть, что процесс обожествления эллинистических царей шел задолго до появления римлян на Востоке и длился уже много столетий. Поэтому скорее Рим, став империей, выступил эпигоном сирийцев, сочтя для себя важным и выгодным перенимать иные черты восточных сатрапий. Антоний, прибыв в Азию, старался подражать поведению эллинистических монархов. Греки видят в нем «подателя радостей, источник милосердия» (Диониса). Эфес объявил его явленным божеством (такой же титул имел Антиох Эпифан), сыном Ареса и Афродиты. Дион Кассий говорит о вступлении Антония в священный брак с богиней Афиной (по прибытии в этот город). Однако все это – лишь политические жесты. К таким жестам восточные цари всегда прибегали умело (и не без удовольствия). Так, по свидетельству Полибия, Антиох IV, чтобы быть избранным в совет Антиохии (а этот город был важнейшим центром царского культа), «…подавал руку одним, обнимая других, он просил отдать ему голоса, чтобы стать то агораномом, то демархом… Когда же он добивался цели, то усаживался в курульное кресло по римскому обычаю, знакомился с заключенными на агоре сделками, вершил правосудие с большим рвением и увлечением».
Стоит заметить, что подобная практика вовсе не была какой-то политической комедией. Нет, басилевс исключительно серьезно и ответственно относился к своим обязанностям. Поэтому Голубцова, думаю, права, говоря, что одним из основных принципов отношений монарха и полиса в державе Селевкидов был декларировавшийся всеми без исключения представителями царского дома принцип свободы и автономии городов. И хотя в эпоху Селевкидов принцип сей во многом приобрел формальный характер (например, Антигон, на словах говоря о «свободе и автономии греков», заставил город Скепсис присоединиться к его державе), все же факт наличия законодательных актов эллинистических царей, согласно которым иные города пользовались привилегиями и могли жить по своим собственным законам, согласитесь, говорит о многом. Достаточно упомянуть, что Антиох III (223—187 гг. до н.э.) даже разрешал городам не выполнять его приказы, если они противоречили их исконным обычаям и старинным городским законам. Тут Селевкиды во многом старались следовать урокам Александра Македонского. Скажем, вот Антиох II пишет письмо городу Эритры: «Ваш полис и при Александре и при Антигоне был автономным и свободным от налогов». Хотя и тут были свои градации и свои политические хитрости… Так, Мемнон отмечает, что когда к Селевку Никатору пришли послы Гераклеи, Селевк стал пугать их и устрашать грозными речами. Один из послов, правда, отпарировал угрозы словами: «Селевк, Геракл сильнее». С другой стороны, когда Антиох III захватил Селевкию (Северная Сирия), он свободным гражданам даровал безопасность, вернувшимся после осады в город возвратил их имущество. Некоторые из малоазийских городов он подчинял с помощью дипломатии.
Однако когда в споры за господство в Малой Азии вмешался Рим, характер отношений Антиоха III с греческими городами изменился. Вероятно, те пытались разыграть «римскую карту» (как Израиль – американскую), на что сирийцы реагировали жестко. Аппиан писал о его политике: «Антиох Великий … нисколько ни с чем не считаясь, двинулся в области Геллеспонта на эолийские и ионийские города, под предлогом, что они принадлежат ему как властителю Азии». В ином месте этот базилевс пояснял, что готов предоставить автономию родосцам, жителям Византии и Кизика, а также другим эллинам в Азии, но Эолии и Ионии автономии он не даст, так как «издревле они привыкли быть подданными даже варварских царей в Азии». Многие города терпели Селевкидов, подчиняясь только силе, ибо не имели никаких выгод, но страдали от тяжких налогов. Рим умело воспользовался этим неприятием власти Селевкидов народами… Полибий говорил, что «победа римлян освободила одни города Малой Азии от налога, другие от царского гарнизона, а тех и других – от царских указов».
Позже по примеру царей Сирии действовали римляне, дав автономию городу Тиру. И надо сказать, что подобная жесткая власть, при всей ее мелочной опеке, регламентации, гораздо предпочтительнее (если перенестись на 2500 лет вперед), пожалуй, даже некоторых из так называемых современных демократий (в России), ибо в тех законах («Закон пергамских царей») существовали четкие правила, согласно которым средства, предусмотренные для ремонта дорог или обустройства города, нельзя было расходовать на какие-то иные цели под угрозой строгого наказания. Закон прямо указывал: «ни на какую другую надобность этих денег использовать нельзя». Подданные любили Антиоха как раз за царский характер, который он неоднократно проявлял в деле строительства и обустройства городов страны.
Как и все другие государства, империи или полисы древнего мира, Селевкиды вели борьбу со своими противниками (Египет, Иудея, Парфия, Армения, Рим). Антиох IV Епифан дважды вторгался в Египет – в 171—170 гг. и в 168 г. до н.э. В последний год войны он осадил Александрию и был близок к тому, чтобы захватить ее и подчинить себе Египет. Но этому воспрепятствовал Рим, не желавший усиления империи Селевкидов. Пришлось отказаться от штурма Александрии и не солоно хлебавши возвращаться на родину.
