постоянно устраиваются в Борисоглебском монастыре и в Ярославле, благословил войско Скопина-Шуйского, Минина и Пожарского на поход против поляков и русских предателей, засевших в Москве. В итоге это гнездо измены было взято объединенным войском русских земель – и смута на Руси тогда же закончилась! А вскоре официально объявили, что Лжедмитрий II – «родом жидовин»! Императрица Елизавета запретила евреям жить в Малороссии, отдав приказ (1742) о немедленном удалении всех евреев из России (кроме тех, кто принял православие). При Петре III, Екатерине II просьбы пустить евреев возобновились. Как отреагировало на эти предложения русское общество?
Двояко. С одной стороны, часть его все же надеялась, что с их помощью удастся оживить торговлю и что евреи «в настоящих торгах и промыслах по званиям своим обращаться будут». С другой, многие опасались распространения иудаизма (в том числе православная церковь) и так сказать «порчи народа». Вот как описывает реакцию великой императрицы Ю. Гессен: «А русское общество? Мы знаем, что когда на пятый день по воцарении Екатерины сенат высказался за допущение евреев в страну, она сняла вопрос с очереди по политическим условиям того момента. Однако вслед за тем она стала привлекать их по возможности негласным образом. И из ее осторожного и даже конспиративного образа действий в этом направлении можно заключить, что она считалась тогда уже не с обстоятельствами, сопровождавшими захват ею престола, а с тем отрицательным отношением общества к неведомому еврейскому народу, которое сложилось под влиянием превратного представления о прошлом евреев в России и в силу тупого религиозного фанатизма. Лозунг Елизаветы – «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли» – мог тем успешнее укорениться во влиятельных кругах, что, с одной стороны, там вообще мало думали о необходимости оживить экономическую деятельность страны и, следовательно, самый вопрос о водворении евреев не мог быть серьезно рассматриваем с экономической точки зрения, а с другой стороны – в обществе укоренилось убеждение, что Русь никогда не терпела присутствия евреев». На чем же строилось подобное убеждение? Нелепо же полагать, что русские руководствовались только слухами. Образованные круги знали мировую историю, а в домах знатных семей были прекрасные библиотеки. И предки наши, видимо, были информированы в отношении истинных целей и методов еврейской политики.
Среди всех народов мира было и есть золотое правило: в чужих домах своих порядков не устанавливают. У всех свои святыни. Но тут иная картина… Гершензон сравнивал евреев с растениями, блуждающими по морю, корни которых не врастают в дно. Еще как врастают! Так врастают, что скоро «ни днища, ни самого корабля» не видно – всюду их «водоросли»! Многие отмечали удивительную способность евреев укореняться в чужих для них странах.
К изумлению (и великому негодованию) коренных этносов, евреев не удовлетворила даже роль экономических столпов в чужой им стране. Они решительно взяли курс на овладение политико- идеологической властью в странах, где они часто составляли небольшой процент населения. Об этом честно пишет С. Лурье: «Всякому патриотически настроенному народу свойственно ставить себя не ниже, а выше окружающих народностей. Поэтому евреи, не смущаясь urbi et orbi, заявляют, что они выше тех народов, в среде которых они живут, – и по происхождению, и по культуре. Приобретая экономическое и политическое влияние, занимая видные посты в государствах рассеяния, они ассимилируются лишь до известной границы, с гордостью заявляя о своей национальности и сохраняя ее отличительные черты.
Полная ассимиляция беспощадно клеймится, как ренегатство; боязнь общественного мнения делает такую ассимиляцию сравнительно редкой. Понятно, с каким чувством должны были отнестись к евреям ввиду этой их особенности «хозяева страны». Ведь к униженным иноплеменникам, к этим жалким гражданам второго сорта, относились, пожалуй, даже со снисходительной жалостью. Более обидно и оскорбительно было, когда эта сволочь (то есть евреи. –
Ну хорошо, римская эпоха отстоит далеко (Тациты, Цицероны, Константины)… Но как вы объясните отношение европейцев (немцев, французов, поляков, венгров, русских) в гораздо более близкое время? Узнаем мнения тех, кого уж никак не заподозришь в антисемитизме (евреев). В учебном пособии из Израиля – «Главы из истории и культуры евреев Восточной Европы» (1995) говорится: «Участие евреев в винном промысле было в Польше настолько широко распространено и заметно, что шинкарь стал ярким символом в отношениях поляков и евреев. Он фигурировал во всех дискуссиях и предложениях об «исправлении» статуса евреев, явившегося со второй половины XVIII в. объектом повышенного внимания политиков и публицистов, как польских, так и русских… Либеральные реформаторы, консервативные политики, настроенные антиеврейски, члены польского национального движения, пытавшиеся найти причины политического, социального и экономического упадка своей страны, а также чиновники русской администрации, старавшиеся укрепить свою власть на польских землях, присоединенных к России, – все указывали на широкое участие евреев в виноторговле как на свидетельство экономических ограничений, в рамках которых они вынуждены были существовать. На евреев, как основных поставщиков алкогольных напитков, возлагалась (также и) ответственность за тяжелые условия жизни крепостных, низкую производительность труда, частые бунты. Западноевропейские путешественники, посещавшие Польшу, также обращали внимание на «типичную» фигуру еврея-шинкаря и описывали его не самым лестным образом…» В польской литературе XIX в. еврей-шинкарь также фигурирует как отрицательный стереотип. Ему приписывается чуть ли не мифическая мощь, и корчма, которую содержит еврей, становится средоточием проблемы пьянства и морального упадка жителей села. Обвинение евреев в спаивании крестьян стало, главным образом с 30-х годов XIX в., одной из ведущих тем польской литературы и в популярной форме распространялось в периодической печати… И опять же неясно, почему спаивание народа от имени государства есть благо, русский Смирнов – почти что национальный герой Илья Муромец, а вот еврей-шинкарь – «губитель бедной России». Хотя мы нисколько не против монополии государства на сей напиток, скорее наоборот…
Еще деталь… У евреев за долгие годы борьбы и противостояния выработалась болезненная жажда власти. Это нашло выражение не только в стремлении «к лучшим жизненным условиям» (Моммзен), не только в «мечте о чине», которая и стала «излюбленной мечтой, своего рода ideўe fixe еврейской интеллигенции» (С. Лурье), но, повторюсь, в некой особой, извращенно-патологической жажде власти, позволяющей держать, как об этом говорится в III книге Маккавеев, все народы в страхе и покорности («достигли большой власти среди врагов, стали предметами почитания и страха»). Как же еще должны были относиться народы мира к такого вот рода насельникам, что, живя среди них, порой поступают как бандиты и насильники?!
Ведь пришедший со стороны этнос не только захватывает в свои руки всю экономику, но и путем революции (или «демократического» переворота) меняет к своей выгоде всю систему власти и идеологию. Евреи действовали и действуют в полном соответствии с установками их Талмуда! Чему учит их еврейский Талмуд? «Если тот, у кого вырвали талаит (или что-либо иное) из рук, молчал, суд воспринимает его молчание как сильное сомнение в собственных правах на эту вещь и признание правоты того, кто вырвал ее у него из рук; а если он кричал, то крик его свидетельствует о том, что он не мог ничего сделать, но не отказался от своих требований относительно спорной вещи». И даже если он будет протестовать позже, еврейский суд не признает такого рода протеста. При этом ни один еврей не сомневался, что «человек может относительно легко присвоить себе чужое имущество, опираясь на сомнительные права». Такое не раз происходило в России в XX веке. Основная часть богатств присвоена ими. Хотя часто иной русский является еще большим губителем своего народа!
Пришли, обустроились, да еще рассматривают народ и «эту страну» как страну вражью, а себя как «избранный народ». Захватывают финансовые и экономические, политические и информационные, газетные
