мусульмане – то есть потомки булгар, половцев, хазар и бывших язычников, в том числе русские. Многие персидские, арабские, армянские, грузинские, русские авторы до середины XIII в. именовали монголов по- старому – татарами. Сами монголы отличали себя от татар. Привычное историкам слово «татаромонголы» – довольно поздний научный термин, он не употреблялся современниками завоеваний Чингисхана и его преемников. Кстати, в русских летописях слово «монгол» так ни разу и не появилось. Пришельцев называли поганые (pagani), тартары (tartari, адские люди). Вообще, надо сказать, путаницы тут немало. В XVII в. в «Скифской истории» А. Лызлов представлял татар как часть скифского народа, родиной их считая Кавказ.
Кочевники Средней и Центральной Азии корнями своими уходят в племя тюр-китов, как их называли арабы. Народ тюркитов возник в конце V в. н. э., обитая в районе Алтая и его предгорий. Легенды ведут их происхождение от волчицы, на их знаменах красовалась золотая волчья голова. В VII–VIII вв. возникли «голубые тюрки» (кок тюрк), составившие Тюркский каганат. Тюркитам были ведомы многие географические названия (Средняя Азия, Туркмения), известны их художественные и фольклорные произведения (сказка об Алпамыше и др.). Однако их знания были крайне ограничены. Знание в их понятии теистично, т. е. восходит к Богу. Так, возникновение мироздания они относили к IV в. н. э., ничего не знали о своих предках. К VI в. тюрки не имели летоисчисления и даже в VIII в. еще вели отсчет времени по «звериным циклам» (каждый год носил название зверя и повторялся через 12 лет). Умнейшие из них все же пытались почерпнуть информацию в Китае, называя оный «Табгач», получая вместе с товарами и знания. Властитель тюрок говорил: «Я сам, мудрый Тоньюкук, получил воспитание под влиянием культуры таб-гачской». Тем не менее, каганат был отгорожен от научных познаний китайцев, а вероятнее, не мог подняться до их уровня. Хотя правители тюрок много говорили о стремлении возвысить тюркский народ, жизнь вынесла им свой приговор, и каганат погиб под тяжестью проблем и противоречий. Причина: не смогли объединиться и оказать сопротивление врагу, а Китай, несмотря на потрясения, перестроился и выжил, возмужал и окреп. Впечатляющий урок из истории Центральной Азии. Но и богатейший тюркский мир не исчез, а создал свою культуру. Кочевые тюрки дали будущим «победителям мира» – монголам не только значительные военные силы, но и составили их «самые главные управленческие кадры». Ими стали тюрки из Восточного Туркестана, уйгуры, единственный цивилизованный народ среди кочевников, приобщенный к древней культуре буддийской цивилизации. Это тем важнее понять, что тюрки в будущем войдут важнейшим звеном в состав Российской империи.
Ряд ценных сведений о жизни монголов можно почерпнуть при анализе памятника древней монгольской культуры – «Сокровенного сказания монголов» («Мон-голын нууц товчоо»), открытого русским синологом П.И. Кафаровым (архимандрит Палладий) в 1866 г. С момента создания сего памятника минуло 768 лет. Произведение богатырского эпоса служит эпопеей-историей Чингисхана и его сподвижников. Сказание помогло ученому Б.Я. Владимирцову в работе над его фундаментальным трудом «Общественный строй монголов» и книгой «Чингисхан». Правда, ученый считал, что «Сокровенное сказание» – не история и не летопись, а литературное произведение, оценив его как «самое интересное, самое яркое (произведение), с которым не может сравниться ни одно создание последующей монгольской литературы». Китайским ученым принадлежит главная заслуга в сохранении текста «Сказания». Хотя труд был, по их убеждению, написан «грубым и вульгарным» стилем, тем не менее, они включили оный в «Юн-лэ дадянь» (1403–1408) – великолепную сокровищницу из 22 937 книг (цзюаней) важнейших произведений литературы, философии, истории, науки и искусства. Китайцы называли «Сокровенное сказание» – «Тайной историей». «Сокровенное сказание» своим стилем напоминает изображенные в письменном виде разговоры кочевников у костров, отображающие различные стороны жизни скотоводов. А.Дж. Тойнби писал, что «общество кочевников является обществом, у которого нет истории». Но ведь что-то оно собой представляло. Кто в нем был «главным»? И вообще – какова была их роль в истории мира и, в частности, Руси? В книгах «Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения мусульманина», «Русско-восточное соглашение» (1896) свои взгляды изложил и российский исследователь И. Гаспринский. Так, он определил совокупность тюркско- мусуль-манских народов как этнокультурную общность устойчивой внутренней цельности, выступающую на этнополитической арене как некий единый блок. Границы этой тюркско-та-тарской общности очерчиваются им как область проживания тюркских племен в Евразии – между христианским Западом и буддистским Востоком. «Племя это разбросано на громадных просторах Европейской и Азиатской России и во многих местах смешано с русским или иным населением. Однако, имея особые и прочные религиозно-бытовые условия жизни, оно представляется довольно крупной единицей среди народностей нашего обширного отечества, и судьбы его заслуживают, мне кажется, серьезного внимания общества и государства». Тюркско-мусульманские народы стали объединяющим звеном, связавшим такие разные этносы, как монголы, среднеазитаты, русские, славяне. Возможно, и представления о «белокурых варварах», нагрянувших в Рим, о «голубых глазах и светлых волосах» тюрок (как отмечал китайский путешественник VII в. Сюань-цзан), сведения о древних казахах, являвших собой «ярко выраженный европеоидный тип без какой-либо монголоидной примеси» (О. Исмагулов) еще один, дополнительный аргумент в пользу генетической близости народов Евразии.
В последние годы все чаще появляются «сенсационные открытия». Одним из таких «открытий» стало утверждение о том, что не только не было татарского ига, но не было ни подчинения русских княжеств татаромонголам, ни выплачиваемой им дани. И вообще не было якобы никакого монгольского государства!
В книге Д. Калюжного и Я. Кеслера «Забытая история Московии» в качестве «доказательств» приводятся рисунки русских летописей, где «татары выглядят вполне по-европейски», монгольские воины вооружены «византийским оружием – фальдионами». Авторы пришли к сногсшибательному выводу: мол, «самый вероятный претендент на роль «Монголии» – Византийская империя». «Может быть, столица Золотой Орды находилась на берегах бухты Золотой Рог, и сам Царь-град не есть ли не найденный поныне Сарай?» Оставим подобные утверждения на совести авторов и обратимся с помощью ученых к труду Рашид ад-дина «Джами ат-таварих», освещавшего жизнь народов Центральной Азии в предмонгольское и монгольское время. Перед нами предстает картина могучего татарского народа, состоявшего из шести племен, обитавших некогда в Восточной Монголии. Племена находились в постоянной вражде друг с другом и вели непрерывные войны. Имя их было известно издревле в мире. Ра-шид ад-дин пишет: «Если бы при наличии их многочисленности они имели друг с другом единодушие, а не вражду, то другие народы из китайцев и прочих и [вообще] ни одна тварь не была бы в состоянии противостоять им. И тем не менее при всей вражде и раздоре, кои царили в их среде, – они уже в глубокой древности большую часть времени были покорителями и владыками большей части племен и областей, [выдаваясь своим] величием, могуществом и полным почетом [от других]. Из-за [их] чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды при различии их разрядов и названий стали известны под их именем и все назывались татарами». Далее Рашид ад-дин добавляет, что в XIV в. по тем же причинам тюркские племена именуют себя монголами, «хотя в древности они не признавали этого имени». Таких татарских племен, которые «известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть». Эти татары в глубокой древности, несмотря на отсутствие единства и межплеменные распри, подчинили своей власти все племена и области «до границ областей Китая» и стали именоваться татарами по названию господствующего племени. Все эти описания говорят о времени IX–X вв., когда о монголах не было слышно ни на Руси, ни тем более в Европе.
Рашид ад-дин подчеркивает, что в древности монголы были лишь одним из племен из всей совокупности тюркских степных племен. Этнополитическая история степей Центральной Азии делится, таким образом, на три этапа: 1) этап господства «тюркских степных племен»; 2) этап подчинения тюрских племен татарами и превращения этнонима «татар» в общий по-литоним; временные границы – от «глубокой древности» до начала татаромонгольских войн (XII в.); 3) этап возвышения монголов и после истребления татарских племен превращения этнонима «монгол» в общеимперский политоним (XII–XIII вв.). Как замечает Рашид ад-дин, силы и могущество татар (иначе говоря, монголов) были в свое время столь велики, что в начале XIV в. все тюркские племена, от Китая до Дашт-и Кипчака и Магри-ба, назывались татарами. Добавим, что
