земле. П. Карпи-ни видел в ставке великого хана Гуюка кладбище, «на котором похоронены те, кто был убит в Венгрии, ибо там умерщвлены многие». Отчаянно сопротивлялись вторжению сербы, словаки, боснийцы, болгары и др. Многие из Восточной Европы были угнаны тогда в татаромонгольское рабство. П. Карпини видел в ставке великого хана немало пленных. В Каракоруме (столице Орды) было «большое количество (пленных) христиан: венгерцев, аланов, русских, георгианов (грузин) и армян».
На костях народов Центральной Азии, Индии, Кавказа, Китая, Восточной Европы и Руси зижделось богатство завоевателей. Тщетно Папа Иннокентий IV обращался с призывами к христианам Восточной Европы организовать сообща Крестовый поход против татаромонголов (1253). Он писал: «…мы с прискорбием сообщаем о бедствиях, жестоко причиненных некоторым христианским землям внезапным нашествием татар, о бедствиях, о которых невозможно говорить без слез, ибо, нимало не считаясь ни с возрастом, ни с полом, эти татары уничтожили многих христиан. Но хотя их отступление даст нам краткое отдохновение от перенесенных мук, все же, пока они обретаются у врат христианского мира и пока им не будет отрезан путь к вам, вы и помышлять не должны, что можно жить спокойно, ибо расплатой за это может послужить тяжкое разорение». Так что это – иго или нет? Тяжкое разорение, в основном, легло, как мы знаем, на плечи русского народа, который своим телом прикрыл Европу! Однако не будем забывать, что и русские, будучи нападавшей стороной, вряд ли проявляли больше человеколюбия к побежденным. Источники единодушно утверждают: «Русы – мужественны и смелы. (Но) когда они нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его всего. Женщинами побежденных пользуются сами, а мужчин обращают в рабство» (Ибн Русте).
Но вернемся к Руси. Что было причиной ужасного разгрома? Ответ напрашивается сам собой – распри, разобщенность Русского Поля, алчность и честолюбие князей. Единого войска в то время не существовало. При любой угрозе сначала выясняли отношения, споря, торгуясь и забывая об интересах всей Руси. Время шло, и противник опережал князей. Слаба была и воинская дисциплина; славян было много, и, будь они едины, а не разобщены, никакие захватчики не были бы им страшны. (Полководец Чингисхана Субэдэй так объяснил поражение русских: «Урусов много! Они так сильны, что могли бы нас раздавить, как давит нога верблюда спящую на дороге саранчу. Но у них нет порядка! Их «конязи» всегда между собой грызутся. Их войско – это стадо сильных быков, которые бредут по степи в разные стороны.») Так оно и было. Киевский князь Мстислав Романович, как и северные князья, не желал соединяться с силами других славянских князей, говоря, что один истребит «принесенных злым ветром татар хана Чагониза». В итоге же вторгшиеся монголы застали Русь в состоянии почти полной беспомощности. Из-за княжеских раздоров и распрей Русь можно было взять если не голыми руками, то довольно легко и малой кровью. Отдельные восстания против татар (в Твери) подавлялись без труда. Князья оказались неспособны даже к стратегическому сговору, хотя единство могло бы дать в их распоряжение армию в 300 000 воинов. У монголов было порядка 100–150 тысяч войск, но они били русских порознь. Геройства князей и их дружин оказалось еще недостаточно для победы. Так участь России была предопределена на 250 лет. Федерация не удалась, а до унитарного государства было еще очень и очень далеко. Ильин писал: «Договорное начало не по силам Руси, в федерации нет спасения, надо искать спасения в единодержавии (унитарном начале)». Но эта мысль пришла позже.
Причиной побед монголов, кроме, разумеется, их воинского искусства, была и политика самих русских князей. Надо признать, отдельные правители вели себя далеко не лучшим образом и, бывало, сами наводили татар на Русь (в 1282–1294 гг.). Так, в битве на Калке на стороне монголов выступили предатели брод-ники во главе с воеводой Плоскиной. «Бродницы, видно, что языка рускаго были, как сие и имя князя их Плоскина уверяет, которые, видно, на Дону с половцами жили, как в том Карпеин и Рубру-кис показывают; к тому же крест целовали, уверяют быть христиане». Не столь редки случаи, когда к помощи предателей прибегает враг. «Князь великий бился из городка три дня и, видя свое изнеможение, послал к татарским князем для договора и особливо бывшим с татары брод-ницам, у которых воеводой был Плоски- на. Оный окаянный дал великому князю роту с крепким обнадеживанием, что никого не убьют, но всех на откуп отпустят. Оному поверя, князь великий отдался. Он же окаянный, привед их пред князей татарских, советовал им всех добить и никого жива не пустить» (Татищев). И как ни пытайтесь оправдать предателей («что крест целовали»), такие «сородичи» хуже наизлейших врагов.
Историки обращают внимание на то обстоятельство, что князья сами и добровольно шли на поклон монголам. Н.М. Карамзин пишет: «Наши государи добровольно отреклись от прав народа независимого и склонили шею под хомут варваров». Ярослав Всеволодович, великий князь владимирский, двинулся в Булгар с большой казной (1239). Необходимости в том не было (Киев не был взят, Золотой Орды еще нет, нет и практики выдачи ярлыков русским князьям). 3. Мифтахов в «Курсе лекций по истории татарского народа» с иронией говорит: «Кто заставил Ярослава привезти такое огромное количество дани? Никто». Эмир Гази Барадж очень удивился такой степени покорности. Еще больше удивился и посол, и эмир тому, в каком виде явился великий князь. По свидетельству очевидца Гази Бараджа, Ярослав «явился с обритыми в знак покорности головой и подбородком и выплатил дань за три года». Резонный вопрос: кто заставил великого князя в знак покорности брить голову и бороду? Это он сделал по собственной инициативе. Эмир Волжской Булгарии и посол – наместник великого хана Монгольской империи были поражены увиденным. Хотя верно сказано: «Раболепство опережает угнетение».
Однако это все вторично. Великий князь Ярослав Всеволодович заложил фундамент новых отношений между Северо-Восточной Русью, с одной стороны, Монгольской империей и Волжской Булгарией – с другой. И это после Калки и Рязани… Войско Батыя в 1237–1238 г. разрушило Рязань, 14 городов во Владимирском княжестве. Понятен сложный набор чувств князя – от страха, который охватил многих, и не только на Руси (бежали от татаромонго-лов все и вся), до трезвого и циничного расчета, в основе которого – желание обрести заступника даже в лице грозного врага. Заметим, расчет оказался довольно точным. В борьбе с татаромонго-лами погибли многие князья ветви Рюриковичей, а вот все семейство (это факт) Ярослава Всеволодовича уцелело (остались живы и все его сыновья).
В сложном положении оказалась Русская церковь. Завися от воли Царьграда, князя, веча, бояр, монголов, при нашествии церковь повела себя так, как ей подсказала ситуация. Вероятно, принятие власти татар давало ей шанс для выживания.
Положение церкви после утверждения монгольской власти на Руси определялось ханским ярлыком. М. Покровский писал об этой ныне редко вспоминаемой стороне церковной и гражданской истории Руси: «В этих грамотах, данных «неверными» царями, привилегии Русской церкви были закреплены так определенно и так широко, как еще ни разу не было при благоверных российских князьях; недаром на семь ордынских ярлыков ссылались еще митрополиты XVI века, защищая права церкви от захватов светской власти. Первый же из этих ярллыков, относящийся еще к XIII столетию. даровал православному духовенству не только самую свободу исповедания, но и целый ряд «свобод» чисто гражданского характера». Попы, чернецы и все богадельные люди были освобождены как от татарской дани, так и от всех других поборов. «Не надобе им дань, и тамга, и поплужное, ни ям, ни подводы, ни война, ни корм; во всех пошлинах не надобе им ни которая царева пошлина.» Привилегия распространялась и на всех церковных людей вообще, т. е. на мирских людей, состоявших в услужении церкви… Одновременно за церковью были закреплены все недвижимые имения, находившиеся в данный момент в ее руках: «…земли, воды, огороды, винограды, мельницы, зимовища, летовища». «Прибавьте (и) полную автономию церковного суда над церковными людьми. Таким уровнем иммунитета не обладала в Средние века, пожалуй, ни одна церковь в Европе».
Чем объяснить столь явно милостивое отношение монголов (сначала язычников, а затем мусульман) к иерархам церкви? Дело отнюдь не в веротерпимости монголов. Знаем, как беспощадно поступали монголы с мирным гражданским населением (даже если это были женщины и дети). Ларчик открывался очень просто. Монголам нужны были союзники. В ярлыке, данном митрополиту Алексею (1357), черным по белому сказано: «Чингиз-царь и первые цари, отцы наши жаловали церковных людей, кои за них молилися. Как сядет на
