точкой в системе трех главных координат его модели: «X» — распределение собственности между общественной и личной (одновременно это экономическое неравенство граждан), «У» — система власти от тоталитаризма до плюралистической демократии. Важнейшей координатой, однако, оказалась третья — «Z», отражающая технологию и экономику в виде показателя Валового Внутреннего Продукта на душу населения (ВВП/д). Именно экономика определяет образование и культуру «человека общественного» и существенно влияет на приоритеты его биологических потребностей.
Кроме главных координат, существуют вспомогательные (религии, мораль, традиции, место в мире и пр.), но они коррелируют с главными. Сочетанием главных и вспомогательных координат определяется распределение граждан по социальным группам, их статус, удовлетворение потребностей, интенсивность труда, вероятность высказываний «за» или «против» в адрес правительства и общественных групп.
В результате исследования моделей получилось то, что можно было ожидать, исходя из природы человека. Вспомним цепочку убывающих приоритетов мотивов труда и высказываний: боль, страх, голод, секс, дети, собственность, лидерство, свобода, сопереживание, интерес и, наконец, — убеждения. От роли в обществе, степени удовлетворения потребностей и типа личности меняется последовательность в цепочке: у сильного, богатого, свободного и образованного — одна, у бедного и замученного — другая. Соответственно разное и предвидение дальнего будущего, планирование отношений и деятельности.
Взяли мы богатые, средние и бедные страны и просчитали на абстрагированных моделях — от социализма к капитализму, в относительных цифрах, определили пределы координат для устойчивости общества, уровень прироста ВВП. Нет смысла приводить цифры, действительность последних лет все высветила. Частная собственность «биологична», она лучше общественной, поскольку больше стимулирует труд и сбережение его продукта, действуя через жадность и лидерство сильных членов общества. Но 30 % доходов нужно государству для улучшения капитализма, при современных гражданских правах, для обеспечения социальной помощи слабым членам общества. Социализм проигрывает в сфере экономики, что у бедных стран, что у средних. Богатых социалистов вообще не бывает. Социализм детренирует и разлагает общество. КПД экономики, т. е. сколько гражданин потребляет из наработанного, падает до 30– 40 % вместо 60–70 % у «капиталистов». Ресурсы тратятся непомерно. Однако и капитализм мало помогает, когда в стране нет капитала, низкая мораль, граждане неграмотны, привыкли к бедности и рожают слишком много детей. В таких случаях очень трудно раскрутить экономику и переделать под нее граждан.
Что касается власти, то тут положение примерно такое: оптимум колеблется от ограниченной демократии и даже диктатуры в очень бедных странах к плюрализму стран богатых.
Ну а с «благом народа» дело совсем запутано. Сильные и лидеры всегда счастливее, особенно при капитализме. Социализм не дает им развернуться, на том и проигрывает вся система. Слабым типам лучше при социализме: мало платят, но надежно, а работы не требуют.
Хочу подчеркнуть, что в формировании идеологий и общественного строя огромная роль тоже принадлежит самоорганизации. Три ее уровня: творчество индивидов, социальных групп и целого государства. Управлять всеми ими — исключительно трудно, что и демонстрируется в крайнем разнообразии стран.
Вот некоторые данные из прогнозов. Население возрастет до 10 миллиардов, однако рождаемость уменьшится и к средине или к концу XXI века предполагается ее снижение ниже уровня смертности. Объем производства повысится в три раза, а потребление энергии раза в полтора. В 2–3 раза увеличится суммированная нагрузка на природную среду. Однако это еще не приведет к фатальным последствиям: перегревание атмосферы сомнительно. Объем потребления на душу населения в богатых странах удвоится, в бедных возрастет почти в шесть раз, но все равно составит лишь пятую часть от потребления богатых. Главной проблемой для них останется питание. Планета еще способна прокормить 10 миллиардов жителей, но при нормах, не превышающих уровень сегодняшнего дня. При этом, около ста миллионов людей в самых бедных странах будут голодать и жить за счет благотворительности богатых.
Вред экологических сдвигов для здоровья, мне кажется, преувеличивают: человек прочнее, чем говорят врачи. Улучшение медицины и разумность поведения почти компенсируют вредности от ухудшения природной среды. Хотя смертность немного возрастет, но это не представит угрозы человечеству. Правда, проблема СПИДа для слаборазвитых стран очень обострится.
Широкое распространение ожидаемых достижений науки: биотехнология и генная инженерия, альтернативная энергетика, ИИ, возможность управлять психикой и многое другое — будет затруднено инерцией массы населения и устаревшей техники. Тем не менее, к концу периода можно ожидать «прорыва», способного изменить представление о человеке и обществе. Впрочем, делать дальние прогнозы бесполезно из-за непредсказуемости творчества и самоорганизации на всех структурных уровнях человечества.
Наоборот, социальная эволюция идеологии в мировом масштабе, видимо, выйдет на некоторый оптимум, он будет близок к современному положению в высокоразвитых странах, нащупавших компромиссные точки на тех шкалах, что я перечислил. Но золотого века ожидать человечеству не приходится, учитывая скудность материальных возможностей большинства населения планеты, не соответствующих его притязаниям, питаемым богатыми странами; неизбежны рецидивы «социального помешательства» в отдельных регионах. Надежда только на глобальный разум человечества, уже формирующийся на наших глазах в стенах ООН. Пока, к сожалению, с низким уровнем сознания…
В общем, человечество не погибнет. Но для спасения нужна упорная работа.
ПОСЛЕСЛОВИЕ. СУГУБО ЛИЧНОЕ
Так я сделал круг: обозрел мир. Спрогнозировал будущее. Места для паники не нашел. Осталась только легкая тревога: неопределенность от самоорганизации. Но организация (разумность) пересиливает: вероятность гибели человечества невелика. Потери будут, однако предвидимые и терпимые — от ограниченности разума и сложности задач. И от самоорганизации.
Что еще осталось додумать, чтобы дожить жизнь спокойно?
О! Очень многое. Может быть — для меня — главное. Определить себя в разных мирах: тела, семьи, общества, информации, мыслей. Выбрать оптимальное поведение.
Раньше я не раз забавлялся, моделируя самого себя. Модель несложна: мое «Я» замыкается на среду, воспринимает раздражители, чувствует, отвечает действиями, получает «плату». И дальше— новый цикл Функциональных Актов: «делать то, другое, третье…». Главное в такой модели — самоанализ: разум, потребности, убеждения, мотивы, характер, знания, динамика. Второе — «миры»: что они требуют и как ответят на мои действия. Не буду описывать — схоластика, скучно. Модели жить не помогали, решения шли из подсознания, почти спонтанно. Но в итоге получалось неплохо. Если бы не смерти больных — то и вообще — счастье. Но и то: против совести, перед больными, не грешил, подарков не брал, операции делал только необходимые. Но ошибки были. И это было мучительно.
Теперь — старость. Решать уже нечего — пенсионер. Идет эксперимент по преодолению старения через нагрузки и ограничения: все нормально. Но на лестницах шатает, резкие движения скованны и память на ближние события ухудшилась. Прогноз на жизнь: от 3 до 6 лет. Если не случится что-то непредвиденное. Будут страдания на финише? Наверное, будут. Но знаю — умирать не страшно: есть опыт своей операции и сотни наблюдений за умирающими. Боюсь другого: угасания интеллекта. Жить тогда —
