Если независимые басни о гонениях на украинский язык соответствовали бы действительности, они тем самым доказали бы: язык ничуть не пострадает и от очередного (и, надеюсь, последнего) воссоединения Украины с остальной Россией. Но поскольку фактически ничего подобного целенаправленному истреблению языка (в отличие от целенаправленного культивирования его после 1866 года) не было, современное бытование «суржика» (и белорусской «трасянки») наглядно доказывает: диалекты существуют независимо от властных шагов и перекройки границ. В частности, нынешняя независимость Украины ничем не помогла сохранению украинского диалекта русского языка (он, напротив, сейчас многое потерял: от принудительного кормления всегда тошнит), и воссоединение ничем ему не повредит.
Послесловие
Я был бы очень рад, если бы в скором будущем родились какие-то новые технологии разработки новых промышленных изделий, качественно менее затратные, нежели нынешние, а потому сокращающие потребную для окупаемости минимальную численность населения на рынке. Увы, в обозримом будущем таких прорывных идей не предвидится. У нас остаётся очень простой выбор. Либо мы — по меньшей мере Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина (а ещё лучше — весь былой Союз) — воссоединяемся, строим единый внутренний рынок и развиваем на нём свою промышленность, тем самым обеспечивая и все прочие виды развития. Либо мы остаёмся разрозненными и терпеливо ждём окончательного упадка до уровня придатков мирового рынка, не способных даже добиться от него приемлемой оплаты нашего сырья и рабочей силы, и неизбежного при этом сокращения нашего населения до уровня, достаточного разве что для добычи и транспортировки этого сырья.
Для меня второй вариант неприемлем. Поэтому я устно и письменно, в открытых публикациях и конфиденциальных записках упорно — как Катон своё caeterum censeo Carthagenim delendam esse — повторяю: Украина должна воссоединиться с остальной Россией. Надеюсь, добравшись до этого места, вы — мой внимательный читатель — со мною согласитесь и будете добиваться этого лучшего для всех нас результата так же упорно.
Одесса — Москва, 1991–2009
Примечания
1
Ежемесячник «Промышленность России», № 4/2000.
2
«Бизнес-журнал», № 6(115)/2007.
3
«Бизнес-журнал», № 25(109)/2006.
4
«Вечерняя Одесса», 1991.11.23.
5
Написано для газеты «Вечерняя Одесса», печатается прервые.
6
«Обозрение из Одессы», № 4/2002.
7
«Обозрение из Одессы» в порядке полемики с газетой «Юг», где опубликована статья Барладяну.
8
«Одесский вестник», 1991.01.26.
9
«Одесский вестник», публикуется впервые.
10
Например, в статьях http://awas.ws/NATQUEST-/SABOTAGE.HTM «Обвиняются в саботаже!», http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM «Много ли рынку людей надо?» (опубликована с сокращениями в № 4/2000 журнала «Промышленность России»), http://awas.ws/OIKONOM/BELUNIO1.HTM «Зачем мы друг
