Неоднократно возникал вопрос: что более значимо для интуитивного решения — логический или чувственный компонент? Высказывались различные мнения. Например, в книге, посвященной психологии математического творчества, ее автор Адамар [10] на основе анализа большого числа самонаблюдений известных ученых пришел к обоснованному заключению, что чисто логических открытий не существует, однако, впадая в другую крайность, утверждал, что открытие всегда происходит на бессознательном уровне, как некая вспышка идеи после предварительной сознательной работы, и слова совсем не участвуют в процессе творчества. Близкую позицию по данному вопросу занимал Пиаже [214]. Он рассматривал интуицию как образное предметное мышление, характеризующее главным образом дологическую стадию развития интеллекта, считая, что с возрастом роль интуиции несколько уменьшается, и она уступает место более социальному типу мышления — логическому.
Другие исследователи полагают, что в процессе творчества логические и чувственные компоненты дополняют друг друга. Например, Маслоу считает непременными две фазы творчества. С его точки зрения, первая характеризуется импровизацией и вдохновением. При этом «творческая личность в состоянии вдохновения утрачивает прошлое и будущее и живет только настоящим моментом, она полностью погружена в предмет, очарована и загружена настоящим, текущей ситуацией, происходящим здесь и сейчас, предметом своих занятий» [372, с. 61]. Вторая фаза — это разработка или логическое развитие идей, возникших в первой стадии. В основе представлений Пуанкаре — тоже двухкомпонентный процесс. По его мнению, посредством логики доказывают, а посредством интуиции изобретают, т. е. усматривают нечто новое в окружающем мире. Он писал: «Логика говорит нам, что на таком-то пути мы, наверное, не встретим препятствий, но она не говорит, каков путь, который ведет к цели. Для этого надо издали видеть цель, а способность, научающая видеть ее, есть интуиция» [по 10]. Действительно, трудно представить себе творческий процесс без предвосхищения цели.
В качестве основных особенностей интуитивного решения обычно отмечают чувственность образов, неосознанность способов получения результата, большую значимость пространственно-временных компонентов, целостность восприятия. Все это свидетельствует о существенном вкладе механизмов правого полушария в этот процесс. Но коль скоро результат интуитивного решения осознается и может быть оречевлен и проверен на логическую непротиворечивость, необходимо предположить участие в этом процессе левого полушария. Многие исследователи подметили, что внешние проявления интуиции (характеризующиеся одномоментностью возникновения результата и его нерасчлененностью) субъективно ощущаются как скачок из ситуации, когда не было никакого решения, к ситуации, когда есть готовое, целостное решение. Подчеркнем, что обычно никакие подготовительные и промежуточные этапы этого процесса не осознаются.
Обсуждая механизмы межполушарных взаимодействий и учитывая особенности интуитивного решения (участия в нем обоих полушарий и ощущение скачкообразного возникновения результата), мы допускаем, что скачок отражает переход обработки информации из одного полушария в другое. В соответствии с этой гипотезой, интуиция рассматривается как переход от чувственных образов к понятиям или от понятий к чувственным образам. А поскольку не выявлено промежуточных ступеней между наглядными образами и понятиями и даже самые элементарные понятия качественно отличаются от чувственных представлений, указанный переход должен иметь скачкообразный характер и не может быть представлен и виде промежуточных элементов. Скачки, разрывность могут объяснить субъективное ощущение непосредственности интуитивно получаемого знания — усмотрение результата.
Большинство описаний интуитивных решений, подчеркивающих их чувственную представленность, неосознанность и целостность, косвенно наталкивают на предположение, что направление скачка связано с переходом обработки информации из левого полушария в правое. Более дифференцированно подходят к этому явлению А. С. Кармин и Е. П. Хайкин [120]. Они подразделяют интуицию на две формы: концептуальную и эйдетическую.
Концептуальная формирует новые понятия на основе имевшихся ранее наглядных образов, а эйдетическая строит новые наглядные образы на основе имевшихся ранее понятий. Такая точка зрения допускает понимание скачка, лежащего в основе интуиции, не только как одностороннего перехода при обработке информации из левого к правому полушарию, но и как перехода из правого полушария в левое.
Создается впечатление, что за счет многократных межполушарных переходов процесс решения сложной задачи имеет не однонаправленный, а как бы полициклический характер. При этом на каждом цикле вводится новая информация и используются новые методы ее анализа и тем самым продвигается решение задачи. Вероятность каждого из переходов зависит от этапа решения и типа задачи. (Такая позиция подкрепляется, в частности, исследованиями, проводимыми с помощью электронного томографа. Они позволили в эксперименте проследить перераспределение активности между полушариями без выключения одного из них, в зависимости от характера решаемой задачи.)
Одна и та же задача часто может решаться различными методами. Если гипотеза о способе решения формируется в правом полушарии, то она обобщеннее и синтезируется быстрее за счет присущей правому полушарию целостности представления и возможности совершения внутриполушарного скачка к цели. Направление такого скачка может определяться одномоментным усмотрением соотношения исходной позиции и желаемого конечного результата. Выигрыш в скорости выдвижения правосторонних гипотез и их обобщенности оплачивается пониженной надежностью из-за перескакивания через зону отсутствующих данных. В процессе решения такие пробелы информации могут преодолеваться человеком за счет перекодирования незрительной информации в целостные зрительные образы, которые адекватно заменяют труднообозримые и отсутствующие звенья формально-логических отношений. Благодаря этому интуитивные ходы мысли, в отличие от дискурсивного логического рассуждения, могут совершать скачки через информационные пробелы.
Если гипотеза формируется в левом полушарии, то переход между исходной позицией и результатом идет через последовательность мелких скачков, правомерность каждого из которых проверяется рекурсивно-логическим путем. Этот способ решения более надежен, так как проверка гипотезы производится после каждого небольшого скачка. Но такой путь — существенно более медленный, так как нет зрительного соотнесения промежуточного результата с конечной целью, что ведет за собой увеличение числа возвратов на предшествующие позиции после неудачных шагов.
Известно, что в долговременной памяти человека имеются два разных хранилища: в правом полушарии сохраняются образные представления, в левом — символьные описания. Необходимость использовать в одной и той же задаче как первый, так и второй тип описания объекта неизбежно ведет к переносу доминирования из одного полушария в другое. Если первичные образы — целостные представления различных типов, сформированные правым полушарием, — уже переработаны левым полушарием в признаки, понятия и слова, то целесообразно ли дальнейшее сохранение первичных образов? Именно анализ целей деятельности позволяет выяснить, при каких условиях переживаемые события запоминаются во всей своей образной полноте — вместе с контекстом, а при каких человек выделяет и запоминает лишь некоторые их существенные признаки. С одной стороны, сохранение только развернутых первичных образных зрительных впечатлений как бы загромождает память и делает более долгим и сложным поиск информации при решении задач. С другой стороны, запоминание только преобразованной и сжатой информации связано с риском не сохранить именно ту ее часть, которая впоследствии может понадобиться. Этими двумя противоречивыми факторами — необходимостью полной информации и ценой ее сохранения и преобразования определяются способы использования прошлого опыта. Вероятно, полезно хранить и достаточно полную запись исходной информации, и ряд преобразованных и сжатых вариантов, при этом сжатие может быть неоднозначным и проведено по нескольким правилам, основаниям.
Обычно процесс преобразования информации при решении задачи рассматривается только как переход от чувственного правостороннего к словесно-логическому левостороннему восприятию. Нам представляется, что это лишь часть процесса представления информации в зрительной и символьной форме, первый его виток. После этого символы, сформированные в левом полушарии, могут быть вторично зрительно представлены в правом и получить чувственную окраску и эмоциональную значимость. Новый вторично-чувственный образ, сформированный в правом полушарии, может вновь пройти символьную обработку и получить другое название в левом и т. д. Нам очень близка позиция В. В. Налимова [195, 196];
