литейный завод, дают 20% прибыли. А между тем 100 руб., помещенных в банк или вложенных в государственный заем, дающий твердый фиксированный доход, принесут значительно меньшую прибыль, соответствующую среднему рыночному проценту, например, 4%. Собственник акции мог бы потребовать с покупателя за свою сторублевую акцию 500 рублей, как раз столько, сколько нужно внести в банк, чтобы получать 20 руб. доходу. Но так как помещение денег в торгово-промышленные предприятия сопряжено с некоторым риском, — ведь доходность их может и понизиться, — то покупатель акции захочет получать на затраченные деньги не 4%, как с твердо-процентной бумаги или с вклада в банк, а несколько больше, скажем 5%. Он заплатит тогда за акцию 400 руб., т.-е. в 4 раза больше того, что затратил учредитель.

Доход предприятия, как мы видели в главе о распределении в эпоху промышленного капитализма, распадается на процент на капитал и на предпринимательскую прибыль. Если предприятие дает 20%, то можно сказать, что 5% составляет процент на капитал, а 15% предпринимательскую прибыль. Наш новый держатель акции на свои 400 руб. получает только процент на капитал: он выступает, следовательно, не в качестве промышленного, а в качестве денежного капиталиста. Предпринимательскую прибыль, как видим, забрали учредители в виде учредительской прибыли, которая нередко достигает огромных размеров. Так, если бы учредители в нашем примере захотели продать все свои акции, то они вместо затраченного миллиона выручили бы 4 миллиона рублей; они вернули бы себе весь авансированный капитал и выручили бы еще добавочных 3 миллиона барыша, которые и составляют «капитализированную» учредительскую прибыль. Самые крупные барыши, пенки с предприятий, достаются, следовательно, кучкам крупных капиталистов или же банкам, которые одни только и могут быть учредителями современных гигантских заводов и фабрик, требующих подчас миллионы, а иногда и десятки миллионов рублей. Акционерная форма предприятий является, таким образом, могущественным орудием централизации капиталов в руках крупных капиталистов.

Некоторые экономисты полагают, что акционерная форма предприятий приводит к «демократизации» капитализма. Они рассуждают следующим образом: акцию стоимостью в 200–300 рублей может купить и человек небогатый, даже рабочий, а если это так, то он может стать и участником капиталистического предприятия, хотя бы того самого, в котором он работает. Но это, конечно, не верно. Во-первых, держатель акции превращается в обыкновенного ссудного капиталиста: он получает, как мы видели, лишь средний рыночный процент — предпринимательская прибыль, т.-е. сливки с предприятия, поступает в карманы учредителей. Во-вторых, отдельная акция не даст ее держателю никакой возможности принимать хотя бы косвенное участие в управлении предприятием. Правление акционерного общества избирается, правда, общим собранием акционеров, но фактическое влияние оказывают здесь не отдельные акции, а целые «пачки», т.-е. крупные держатели. Мелкие акционеры обычно и не являются на собрания, — не только потому, что они своими единичными голосами не могут оказать никакого влияния, но и потому, что акции обычно бывают разбросаны по всей стране, и даже по всему миру: приезжать за 1.000 верст, чтобы подать на собрании акционеров 1–2 голоса, не имеет, конечно, никакого смысла. Господство над акционерными обществами находится, таким образом, в руках крупных держателей акций, которые себя же или своих поверенных выбирают директорами. Непосредственное участие в управлении предприятием дает крупным акционерам возможность получать гораздо большие прибыли, чем рядовому акционеру. Прежде всего они получают фиксированную долю прибыли («тантьемы») и огромные директорские оклады, которые совершенно не соответствуют оплате даже высоко квалифицированного и организаторского труда в капиталистическом обществе. Кроме того, крупные акционеры, стоя ближе всего к предприятию, могут лучше всех прочих использовать так называемую рыночную конъюнктуру: когда предвидится поступление новых заказов, а, стало быть, увеличение прибылей, они закупают акции; когда шансы на увеличение доходности уменьшаются, они во-время сбывают свои акции и перелагают все последствия падения курса на других.

Для того, чтобы приобрести фактическое господство над акционерным обществом, нужно иметь больше половины голосов. Но это только теоретически. Опыт показывает, однако, что обыкновенно для этого достаточно иметь в руках не более 40, иногда даже 30 процентов всех акций. Таким образом получается, что немногие капиталисты или финансовые группы получают возможность распоряжаться капиталами, которые во много раз превосходят вложенные ими деньги. Особенно сильно, возрастает власть крупного капитала благодаря сложным системам финансирования одного акционерного общества другим. Простейшей из этих систем является организация «дочернего общества». Положим, что акционерное общество А обладает капиталом в 7 миллионов рублей, из которых 4 миллиона находятся в руках капиталиста В (или группы капиталистов), фактически управляющего этим обществом. Пусть это первое общество решило основать предприятие с акционерным капиталом в 25 миллионов рублей. Чтобы удержать в своих руках власть над новым предприятием, оно, рассуждая теоретически, должно сохранить за собой на 13 миллионов рублей акций; остальные акции, номинальной стоимостью в 12 миллионов рублей, могут быть пущены в обращение. Но чтобы сохранить за собой («в своем портфеле») на 13 миллионов рублей акций, общество А должно внести на организацию предприятия соответствующую сумму денег. Эти деньги оно получает путем выпуска облигационного займа, по которому выплачивается не дивиденд, а строго определенный процент. Облигации права голоса на акционерных собраниях, а, стало быть, и права участия в управлении предприятием не дают; это право переносится на общество-учредительницу А. Таким образом получается, что капиталист В, обладающий капиталом в 4 миллиона рублей, господствует над акционерным предприятием А и его «дочерним» обществом, т.-е. в общей сложности над капиталом в 32 миллиона рублей.

Система дочерних обществ получила широкое распространение во всех странах с развитым кредитом. Так, механическое предприятие Orenstein Koppel в Германии основало 10 дочерних обществ, из которых самые крупные находятся в России, в Париже, в Мадриде, в Вене, в Иоганнесбурге (в Южн. Африке). Всеобщая компания электричества (А.Е.G.) имела свои дочерние общества в Лондоне, в Петербурге, в Париже, в Генуе, в Стокгольме, в Брюсселе, в Вене, в Милане, в Мадриде, в Берлине и в целом ряде других городов.

Известный рижский машиностроительный завод «Фельзер и К0.» является дочерним обществом германского общества Augsburg-Nürenberg. Петровская бумагопрядильня, Спасская бумагопрядильня и Шлиссельбургская ситценабивная фабрика — дочерние общества одной англо-русской компании. Особенно чудовищных размеров промышленная олигархия достигает в Северо-Американских Соединенных Штатах: здесь часто приходится встречаться не только с «дочерними», но и «внучатными» и «правнучатными» обществами, которые подчинены соответствующим «материнским», «дедовским» и «прадедовским» организациям.

Итак, развитие акционерной формы предприятий вносит существенные изменения в самый характер капиталистической собственности: ее власть по отношению к процессу производства ограничивается. Она дает рядовому капиталисту лишь право на долю общественной прибавочной стоимости, но не допускает с его стороны вмешательства в ход производства. И именно это ограничение дает владельцам части акций неограниченное господство над всем капиталом; собственность большинства мелких капиталистов подвергается все большим и большим ограничениям; их былое неограниченное распоряжение производством устраняется навсегда, а круг лиц, господствующих над ним, все более суживается. Таким образом индивидуальные собственники как бы перестают существовать: они превращаются в общество капиталистов; у отдельных лиц остается лишь право на известную долю общественного дохода, а руководство капиталистическим производством сосредоточивается в руках лиц, которые внесли в него лишь некоторую часть капитала, хотя и большую по своим цифрам, но малую, иногда ничтожную по сравнению с общей его массой.

Этот процесс ускоряется по мере развития акционерной формы предприятий, а последнее идет быстрыми шагами вперед. Рост акционерных обществ во всех странах объясняется их преимуществами над индивидуальными предприятиями. Рассмотрим эти преимущества ближе.

Прежде всего необходимо отметить легкость учреждения крупных предприятий акционерными обществами. Отдельные капиталисты редко обладают теми огромными капиталами, которые необходимо затратить для постройки современных гигантских заводов, а тем более таких сооружений, как каналы, железные дороги и т. п. Это под силу только акционерному обществу, которое обращается ко всему классу капиталистов и получает возможность быстро мобилизовать потребные ему суммы.

Акционерные общества обладают также большей энергией роста, чем частные предприятия. Кредит

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату