Литвы» и даже выпустили книгу, в которой рассказывали о своих «подвигах» на этом поприще. Пранас Бразинскас говорил в своих интервью, что принимал активное участие в послевоенном вооруженном сопротивлении советской оккупации, так что жил в постоянном страхе и ожидании репрессий. Позднее, к 30-й годовщине угона самолета, отец и сын направили письма в литовские газеты, где утверждали, что совершили настоящий подвиг. Они подчеркивали, что прорвались сквозь «железный занавес» советских оккупантов, впервые в истории направив «советский самолет из тюрьмы порабощенных Советами народов в свободный мир. Это событие потрясло советскую империю зла, прославило дело свободы Литвы во всем мире, мобилизовало живущих на Западе литовцев…» и далее в том же духе. В своих письмах Бразинскасы пытались объяснить мотивы поступка, совершенного три десятка лет назад: «Наш подвиг, как и подвиг литовских партизан, был и личным, и политическим, и моральным». Что же касается погибшей при захвате девушки, то убийцы хладнокровно замечали, что борьба никогда не обходится без случайных жертв. При этом они приводили в пример борьбу Америки за независимость, подчеркивая, что она имела много общего с борьбой Литвы за ту же цель. Ответственность же за жертвы ложится, по их убеждению, не на «борцов за свободу», а на «оккупантов и поработителей». Исходя из всего этого, террористы призывали своих соотечественников избавиться от комплекса неполноценности и чтить их как героев.
В среде американских литовцев не было однозначного отношения к Бразинскасам. Кто-то действительно видел в них героев, а кто-то придерживался прямо противоположного мнения. В целом же в общине к ним относились настороженно, более того – откровенно побаивались. Отец и сын предприняли попытку организовать сбор средств в фонд собственной помощи, но почти никто из литовцев, проживавших в США, не дал убийцам ни доллара. А после того как в 1991 году Литва стала независимой, «борцы за свободу» почему-то «забыли» о том, что настала пора вернуться на родину.
Удивляться тут не приходится, если вспомнить о том, что угон самолета был далеко не первым преступлением в жизни Бразинскасов. Пранас, в СССР работавший продавцом, был судим за хищение и растраты. Отбыв наказание (оба раза условно), будущий террорист поселился в Средней Азии, где занялся скупкой национальных узбекских ковров. Позднее приобретенные вещи с немалой выгодой перепродавались в Литве. Кроме того, Пранас не брезговал и другими способами пополнения своего кошелька. Например, он охотно спекулировал запчастями к автомобилям. В столь нелегком «труде» ему помогал и несовершеннолетний сын. Одновременно с этим Пранас почему-то продолжал занимать материально ответственные должности в районном отделении литпотребкооператива. Вся эта разномастная деятельность приносила солидный доход. При угоне самолета Бразинскасы имели при себе крупную сумму в валюте.
Что же произошло между отцом и сыном впоследствии? Что заставило Альгирдаса взяться за палку и забить престарелого родителя до смерти? Что привело одного из них к могиле, а другого – к тюрьме? Вразумительного ответа мы, вероятно, так никогда и не получим. Соседи были ошеломлены происшедшим, утверждая, что сын всегда относился к отцу с трогательным вниманием и бережностью. Он даже неоднократно просил местных детей, повадившихся дразнить старика, оставить Пранаса в покое. Но другие жильцы дома утверждают, что под старость Пранас впал в маразм, стал раздражительным и желчным, поэтому в небольшой двухкомнатной квартирке, которую занимали Бразинскасы, стали часто возникать ссоры. Уже на суде выяснилось, что отношения между отцом и сыном в действительности были всегда напряженными, Пранас все годы оказывал на Альгирдаса сильное психологическое давление. Обстоятельства ссоры, произошедшей между отцом и сыном и приведшей к трагическому финалу, так и не были до конца выяснены.
В деле угона советского самолета до сих пор осталось много неясностей. Его недаром считают не только самым известным, но и самым загадочным. Дело в том, что в 1970-х годах политические амбиции супердержав были сильнее справедливости.
Американцы утверждали, что Бразинскасы бежали от тоталитарного режима, а убийство бортпроводницы – нелепая случайность. Поэтому, хоть Пранас и Альгирдас и не получили статуса политических беженцев (факт террора оспорить было трудно), к ним применили программу защиты свидетелей: отец и сын сменили фамилию, внешность и поселились в провинции. Посол США Саймонс, мотивируя отказ американской стороны выдать преступников Советскому Союзу, указывал на то, что его страна не может это сделать, поскольку закон о выдаче преступника тому государству, на территории которого было совершено преступление, был принят лишь в 1974 году – спустя четыре года после гибели стюардессы. Кроме того, Альгирдас Бразинскас после женитьбы на американке стал гражданином США и уже не подлежал выдаче. Пранас, не имевший гражданства, также не мог быть депортирован, поскольку в 1983 году Штаты приняли закон об амнистии всех «нелегалов». Так что оба террориста имели американские паспорта. Да и вообще, многие американские газеты называли Бразинскасов «борцами за свободу Литвы, оккупированной СССР». Так могли ли власти выдать «борцов», которых за «железным занавесом» ждало страшное наказание? Тем более, что их заявления о ненависти к Союзу сами по себе являлись гарантом полного отпущения грехов. Сам же факт террора в глазах американцев на тот момент был оправдан: политические отношения с СССР в то время были весьма напряженными, так что лица, решившие вырваться на свободу любой ценой, встречали понимание и сочувствие. Поэтому американская сторона в свое время «умыла руки», уподобившись Пилату: от дальнейшего рассмотрения вопроса категорически отказалась, хотя и признала действия Бразинскасов серьезным преступлением. А озабоченность США международным терроризмом не распространяется, мол, на случай с «беженцами», так как госдепартамент вообще не считает угон советского самолета актом терроризма. Такая мягкость в отношении преступников является прекрасной иллюстрацией к развернувшейся в то время в США антисоветской кампании «в защиту прав человека». Что же касается советской стороны, то, по признанию одного из бывших высокопоставленных офицеров КГБ, в Москве обсуждалась идея направить на турецкий аэродром военный АН-12 со взводом десантников и захватить угонщиков. Отказавшись от этого плана, ведомство разрабатывало и готовило иную операцию по уничтожению обоих бандитов на территории Турции. Она сорвалась по причине вывоза Бразинскасов спецслужбами США.
В отношении дальнейшей судьбы террористов долгое время существовало несколько версий, взаимно исключающих друг друга. Например, в конце 90-х годов прошел слух, что Пранас погиб в автокатастрофе, которая, возможно, была отнюдь не случайной. А Альгирдас, как уже говорилось, женившись на американке, поселился в Калифорнии. Но ведь старший террорист был убит позднее собственным сыном! Ну не мог же он, в самом деле, умереть дважды! Кроме того, имелись сведения о том, что Пранас жил в Лос-Анджелесе (!) неподалеку от сына. Однако «Лос-Анджелес таймс» утверждала, что отец и сын проживали вместе в трехкомнатной квартире. Другие газетчики не соглашались с размером квартиры (варианты были разные), зато уточняли: Альгирдас закончил Калифорнийский университет, после чего занял пост финансиста в крупной фирме. Но ведь (по данным все той же «Лос-Анджелес таймс») Бразинскасы работали малярами и не имели большого достатка. Кроме того, все годы, прошедшие с того момента, как им было позволено жить в США, отец и сын провели в Санта-Монике… И таких противоречий множество.
Что же касается смерти бортпроводницы, то сами террористы сообщали, что девушка погибла не по их вине. Они утверждали, что в салоне лайнера среди пассажиров находились два охранника в штатском, которые первыми применили оружие. Террористы же якобы открыли огонь в ответ. В результате стюардесса была случайно убита в завязавшейся перестрелке. И вообще, во всем, оказывается, был виноват экипаж лайнера, отказавшийся изменить курс по первому требованию.
Так как же все-таки погибла Надежда Курченко? Вспомним, что в корпусе самолета насчитали позднее 18 пробоин, а в общей сложности за короткий промежуток времени на борту было произведено 24 выстрела. Стрельба была такой интенсивной, что некоторые пассажиры на всю жизнь сохранили уверенность в том, что стреляли из автомата. Но ведь точно известно, что угонщики были вооружены обрезами охотничьих ружей! Отсюда следует нелепый вывод: если ни у кого другого в самолете не было оружия, то террористы должны были перезаряжать обрезы не менее 12 раз. Зачем?! Ведь в таком большом количестве выстрелов не было никакой необходимости, поскольку самой «весомой» угрозой для экипажа являлся возможный взрыв гранаты. Может быть, версия происшествия, прозвучавшая на суде в Турции, не столь уж далека от истины? Она сводится к тому, что на борту самолета действительно находились двое охранников в штатском, первыми открывшие огонь по угонщикам. В таком случае именно их пули и оборвали жизнь бортпроводницы. Кроме того, не кажется ли абсурдным стремление террористов вывести из строя всех
