обстоятельства которого остались невыясненными, оказывается, стояли болгары. И каждый старается напустить туману. Западногерманская газета «Штутгартер цайтунг» продолжила эту мысль: «Вся Италия охвачена «болгарской лихорадкой», которая отодвинула на задний план проблемы, вызванные экономическими трудностями в стране». Что, собственно, добавим от себя, и требовалось.
Мировая прогрессивная печать уже в декабре 1982 г. четко выразила позицию возмущенной общественности в связи с фальсифицированным «делом Антонова»:
— О чем, если не о полной готовности Болгарии оказать содействие в установлении истины в связи с покушением на папу, говорит тот факт, что турецкий гражданин Челенк был взят под контроль болгарскими властями; судье-следователю Мартелле главный прокурор НРБ направил приглашение посетить Софию; министром юстиции НРБ сразу сделано предложение министру юстиции Италии о предоставлении компетентным органам обеих стран возможности обмениваться информацией и при необходимости проводить совместные действия на территории Болгарии и Италии.
— Кто дал право некоторым итальянским должностным лицам оскорблять с парламентской трибуны Болгарию, не имея ни малейших доказательств соучастия этой страны в покушении на папу?
— Впервые ли мы сталкиваемся с политическими провокациями такого характера? Не является ли террорист Агджа новым Ван дер Люббе, новой пешкой в руках реакционных сил и подрывных центров, которые, подобно поднявшейся полвека назад коричневой волне в Германии, объявляют новый «крестовый поход» против социализма и ищут всевозможные способы скомпрометировать страны социалистического содружества во главе с Советским Союзом, очернить коммунистическое движение в капиталистических странах и, не в последнюю очередь, свалить на других ответственность за метастазы терроризма, разъедающие западное общество в период самого тяжелого после второй мировой войны экономического и морального кризиса капитализма.
Конкретные вдохновители и движущие силы этой провокации, как и любой другой, рано или поздно станут известны международной общественности. Это с полным основанием отметили Политбюро Французской коммунистической партии, ТАСС, органы печати братских партий, трезвомыслящие политики и рядовые люди на Западе. Уже с первого дня провокации стало ясно, что как развязанная вокруг нее истерия, так и само покушение на папу Иоанна Павла II должны были по замыслу организаторов провокации принести политические дивиденды крестоносцам «холодной войны», врагам взаимопонимания между народами.
Подобную мысль вскоре после ареста С. Антонова высказал и Роберт Максвелл, президент крупной англо-американской книгоиздательской фирмы «Пергамон пресс» 21 декабря 1982 г. в интервью корреспонденту болгарского телевидения. В ответ на вопрос, что он думает о развернутой некоторыми кругами на Западе пропагандистской кампании против Болгарии, которой приписывается участие в покушении на главу римско-католической церкви, Р. Максвелл заявил, что «эта кампания очень опасна для мира и хороших отношений между странами, но она не достигнет своей цели».
А между тем провокационная кампания продолжалась, хотя часть западной прессы под давлением фактов стала осторожно отступать на позиции скептического отношения к противоречивым и лживым показаниям Агджи.
В лондонской газете «Гардиан» появилась 3 января 1983 г. заметка: «Все утверждения о «болгарской связи» основываются, по-видимому, только на свидетельских показаниях убийцы, первые «признания» которого после ареста были, мягко говоря, странными. (Действительно, «мягко говоря». — Ред.) Агджа утверждает, что встречался с заместителем представителя болгарской авиакомпании в Риме Антоновым 11 и 12 мая и был с ним на площади Св. Петра во время покушения на папу римского. Между тем доказано, что Антонов был 11 мая в римском аэропорту, так как его подпись стоит на сопровождающих документах отправленного в Софию груза. На следующий день он находился на 24-часовом дежурстве в болгарском посольстве, что подтверждается всеми официальными болгарскими служащими. В день покушения он был в представительстве. Многие люди оформляли там авиабилеты. Итальянская полиция нашла троих из них, которые также вспоминают, что видели там Антонова после сообщения о выстрелах».
Судья-следователь И. Мартелла. два дня, 30 и 31 декабря 1982 г., допрашивал десятки свидетелей, анализ показаний которых выявил железное алиби С. Антонова по крайней мере на два дня из трех — на 11 и 13 мая 1981 г. Агджа лгал, говоря, что С. Антонов с еще двумя болгарами — Т. Айвазовым и Ж. Василевым сопровождал его во время осмотра предстоящего места покушения за два дня и за день до преступления. Допрошенные итальянским судьей коллеги Антонова из римского аэропорта Фьюмичино, полицейские и таможенники, пассажиры болгарской авиакомпании «Балкан», прилетавшие и улетавшие 11 мая, подтвердили то, что Сергей Антонов не переставал повторять с первого дня своего ареста: в этот день он исполнял свои обычные служебные обязанности, отправлял грузы (спортивные велосипеды) в аэропорту: 1,1 мая, как заместитель руководителя представительства «Балкан» (руководителя представительства в это время не было в Риме), он должен был лично присутствовать при посадке в самолет 65 пассажиров, вылетающих в Софию. Антонов находился в аэропорту Фьюмичино с раннего утра до 19 часов вечера и поэтому не мог участвовать днем в осмотре площади Св. Петра. А относительно 13 мая по крайней мере пять человек уверены, что видели его в представительстве «Балкан» в Риме в те минуты, когда радио и телевидение, прервав свои обычные передачи, первый раз сообщили о покушении (Агджа утверждал, что в это время Антонов был в автомашине на улице Кончилационе, рядом с площадью Св. Петра, и ждал его, чтобы помочь скрыться). Одна из свидетельниц защиты даже вспомнила такую подробность: Антонов вышел на улицу, чтобы взять из автомашины старый транзисторный приемник и следить за новостями о покушении. Чтобы подкрепить это свидетельское показание и доказать, что оно не было выдумано в последний момент, адвокаты С. Антонова, известные итальянские юристы Джузеппе Консоло и Адольфо Ларусса, подчеркивали, что эта подробность была подтверждена самим Антоновым, когда он уже находился в тюрьме и был в изоляции.
Под заголовком «Рушатся обвинения против Антонова?» римская газета «Мессаджеро» (3.1.1983) отмечала, что Мартелла очень тщательно допросил свидетелей, в частности одну женщину, беседа с которой длилась около четырех часов. Следователь также прибег к перекрестному допросу свидетелей, сравнивая прежде всего показания женщины, которая случайно оказалась в помещении представительства авиакомпании «Балкан» 13 мая 1981 г., со свидетельствами других лиц.
«Возможно, С. Антонов будет освобожден, — сообщала в тот же день газета «Репубблика». — Самым важным свидетельством в пользу болгарина было заявление одной болгарской женщины, которая вышла замуж за итальянца и живет в Италии. Она провела несколько часов в кабинете С. Антонова именно 13 мая 1981 г. и именно в тот момент, когда террорист стрелял в папу Иоанна Павла II. Агджа же утверждает, что вместе с ним на площади находились Антонов и бухгалтер болгарского посольства Айвазов. Судебный следователь несколько раз допрашивал эту свидетельницу, имеющую в настоящий момент итальянское подданство, и сравнивал ее показания с заявлениями, в частности, служащих болгарской авиакомпании. Итог этих допросов полностью подтверждает версию С. Антонова. Судья-следователь И. Мартелла, который еще не принял решения об освобождении С. Антонова, вместе с тем дал понять, что положение подозреваемого с точки зрения следствия отныне изменилось, хотя до принятия окончательного решения необходимо изучить другие документы».
Защитники С. Антонова, по словам «Коррьере делла сера» (3.1.1983), сохраняли оптимизм относительно исхода всего дела. Они решили не прибегать к публикации в печати обращения с целью найти таким путем новых свидетелей, которые могли бы подтвердить невиновность болгарина.
Алиби Антонова за время между 17 и 18 часами 13 мая 1981 г. было доказано. Он находился в бюро «Балкан» и, следовательно, не мог быть в те минуты на площади Св. Петра, чтобы стрелять из пистолета и бросать гранату, увозить и спасать Агджу, как утверждал «серый волк».
Но, несмотря на обязательную тайну следствия, несмотря на строгую изоляцию Агджи, последнему было сообщено об этом алиби Антонова, и террорист тут же изменил свои показания.
А теперь, отвлекшись на минуту от очередной лжи Агджи, зададимся вопросами: если бы его показания соответствовали действительности, неужели Антонов, услышав по радио, что Агджа схвачен, не допустил, что, не выполнив обещания спасти турка будет выдан им? Неужели Антонов не сел бы на первый самолет и не покинул бы Италию? Напрашивается и еще один вопрос: какой участник покушения оставался бы в стране в течение года после случившегося, тем более после того, как начались разговоры о «болгарском следе»?
