выносится. Кроме того, классифицировать определения суда первой инстанции можно и по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.
Так, подготовительные представляют собой такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Подготовительными определениями могут быть: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть приняты до окончания разбирательства дела.
В отличие от подготовительных пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникновению производства и дальнейшему развитию судебного процесса по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии либо возвращении искового заявления (ст. 134, 135 ГПК). Выносятся такие определения единолично судьей.
Определения, которые завершают производство в суде первой инстанции, называются заключительными. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). Например, при отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).
Частные определения не разрешают процессуальных вопросов, а носят лишь сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, нарушения правил общежития гражданами, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или организации для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах. Согласно ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда. Дело о таком административном правонарушении рассматривается судьей на основании протокола, составленного судебным приставом (ст. 23.1, 28.3 КоАП).
В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. Данный вид штрафа является мерой не административной, а процессуальной ответственности, и налагается он по правилам ст. 105 ГПК.
Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 226 ГПК).
Частные определения не обжалуются.
Как вступает определение суда в законную силу?
Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности.
Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.
Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.
Например, определения о подготовке не обладают свойством исключительности, в то время как констатирующие определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно обладают еще и свойством неопровержимости. Определения суда первой инстанции также не обладают свойством преюдициальное, поскольку содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе, не отменяя их.
Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, однако в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании).
В ГПК установлен срок обязательной высылки лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, который составляет три дня со дня вынесения соответствующих определений (ст. 227 ГПК).
Глава 13. Заочное производство
Является ли заочное производство необходимостью в разрешении споров?
Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве. Сложившееся положение обусловлено рядом причин, в том числе и осознанием ответчиками законности и доказанности предъявляемых к ним исковых требований, неумением защититься от предъявленного иска, незнанием процессуальных правил судопроизводства, нежеланием прибегать к дорогостоящей помощи адвокатов и т. п.
Поэтому в результате подобной неявки ответчиков суды вынуждены откладывать разбирательство дела (и нередко многократно) со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и др.).
Законодатель в результате принятия Федерального закона от 30 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродил в российском гражданском процессе заочное производство, позволяющее суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика.
Данное упрощение порядка гражданского судопроизводства непосредственно связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т. п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.
Таким образом, заочное производство представляет собой установленный порядок судебного производства в отсутствие ответчика.
То есть заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из общих правил состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.
