Однако представляется, что п. 8 ст. 150 ГПК и п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств.
Гражданские дела о признании гражданина ограниченно дееспособным, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами рассматриваются судьей единолично.
В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст. 284 ГПК обеспечить участие в рассмотрении дела самого гражданина (если это возможно по его состоянию здоровья), об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, а также прокурора и представителя органа опеки и попечительства.
В случае неявки перечисленных в ч. 1 ст. 284 ГПК лиц суд должен отложить рассмотрение дела.
Вопрос об участии в заседании самого гражданина, в отношении которого рассматривается дело, должен быть решен в стадии подготовки дела. Заключение о том, может ли гражданин по состоянию здоровья быть вызван в суд и давать объяснения по делу, может быть дано экспертом. Если гражданин находится на лечении в стационаре, то рассмотрение дела о признании его недееспособным происходит без его участия.
Орган опеки и попечительства в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК представляет суду свое заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав гражданина, в отношении которого рассматривается заявление о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным.
Если в ходе судебного разбирательства совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, возражают против ограничения последнего в дееспособности, суд должен тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц. При этом согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 4 мая 1990 г. «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 21 декабря 1993 г.)[45] необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению другого члена семьи, не являются основанием для прекращения производства по делу.
В случае, если заявитель в судебном заседании откажется от своего требования, производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК. Однако отказ заявителя от своего требования не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами после прекращения производства по делу.
Кроме того, отказ заявителя от своего требования не преграждает возможности другим лицам, указанным в ст. 281 ГПК, вновь обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК при отказе прокурора от заявленного им требования о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным суд не вправе прекратить производство по делу, если член семьи, в интересах которого возбуждено данное дело, настаивает на рассмотрении его по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 284 ГПК заявитель по делу об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами уплачивает только государственную пошлину в размере десяти процентов минимального размера оплаты труда[46].
Судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, с заявителя не взыскиваются.
Если судом будет установлено, что члены семьи гражданина подали заведомо ложное заявление о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным с целью необоснованного ограничения или лишения дееспособности, то на данных заявителей возлагается обязанность полностью возместить все судебные расходы (государственная пошлина, оплата экспертизы и др.). На иных лиц, указанных в ст. 281 ГПК, анализируемое положение ч. 2 ст. 284 ГПК не распространяется.
Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства (ст. 285 ГПК).
Указанные решения суда об ограничении или лишении дееспособности должны соответствовать требованиям ст. 197, 198 ГПК.
В резолютивной части решения необходимо указывать вывод суда о признании гражданина (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, ограниченно дееспособным или о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими, недееспособным, или об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Разрешение каких-либо иных вопросов, связанных с ограничением или лишением дееспособности, в компетенцию суда не входит (например, вопроса об установлении опеки или попечительства), поскольку решение этого вопроса находится в компетенции органа опеки и попечительства.
В соответствии с п. 2 ст. 34 ГК суд обязан в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным или недееспособным, для назначения ему опекуна или попечителя.
Каковы основания и процедура отмены решения суда?
Отмена судом ограничения дееспособности (ст. 286 ГПК) может иметь место при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, и в связи с этим ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами; в случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.
Заявление об отмене ограничения дееспособности или о восстановлении дееспособности подается лицами, указанными в ч. 1 ст. 286 ГПК, в суд по месту жительства данного гражданина с соблюдением правил территориальной подсудности независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности или о недееспособности. В данном случае речь идет о возбуждении нового самостоятельного производства по делу, а не об отмене ранее вынесенного судебного решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой полностью восстановить его дееспособность, и оно может быть ему возвращено, поскольку обратиться с подобным заявлением вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства.
Восстановление дееспособности гражданина, признанного полностью недееспособным, возможно только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 ГПК). На основании решения суда о восстановлении дееспособности отменяется установленная над гражданином опека (попечительство), однако решение этого вопроса отнесено к компетенции органа опеки и попечительства.