696
Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963; егоже. Слово о полку Игореве и его современники. М., 1971; его же. Русские летописцы и автор Слова о полку Игореве. М., 1972; егоже. Перепутанные страницы: О первоначальной конструкции Слова о полку Игореве // Слово о полку Игореве и его время. М., 1985, и др.
697
Кузьмин А.Г. «К спорам о методологии изучения начального летописания»//Кузьмин А. Г. К какому храму ищем мы дорогу? История глазами современника. М., 1989. С. 306.
698
Рыбаков Б.А. Слово о полку Игореве и его современники. М., 1971.
699
Слово о полку Игореве: Попытка восстановления первоначального композиционного строя поэмы. Реконструкция Б. А. Рыбакова// Слово о полку Игореве и его время. С. 724.
700
Жуковская Л. П. «О редакциях, издании 1800 г. и датировке списка Слова о полку Игореве // Слово о полку Игореве и его время». С. 68–79.
701
Франчук В. Ю. «Мог ли Петр Бориславич создать Слово о полку Игореве? Наблюдения над языком Слова и Ипатьевской летописи»//ТОДРЛ. Л., 1976. Т.31. С.7792; ее же. Киевская летопись: Состав и источники в лингвистическом освещении. Киев, 1986.
702
ПСРЛ. М., 1962. Т. 2. Стб. 716. Ср.: по мнению В. Л. Янина, автор Слова пользовался редакцией Ипатьевской летописи, возникшей не ранее последней трети XIII в. К сожалению, эта точка зрения была не совсем точно изложена в отчете о дискуссии по книге А. А. Зимина о «Слове» (Вопросы истории. 1964. 9). Приношу благодарность семье B. Б. Кобрина, предоставившей возможность ознакомиться с материалами дискуссии, сохранившимися в личном архиве историка.
703
Франчук В. Ю. Киевская летопись. С. 85–87.
704
По мнению Л. В. Милова, данная форма возникла из более ранней рус/с/ци, что сближает Слово с Ипатьевской летописью, часть списков которой сохранила древнейшую орфографию определения русский (рус/с/ции) (Милов Л.В. О Слове о полку Игореве: Палеография и археография рукописи, чтение русичи //История СССР. 1983. 5. С. 94102). Однако, как видим, и в рамках этой гипотезы прямого совпадения лексики Слова и Ипатьевской летописи не наблюдается. Кроме того, как отмечает Л. В. Милов, форма русьцнн встречается в Ипатьевской летописи в основном в текстах второй половины XIII в. (Милов Л.В. О Слове… C. 101; ср.: Ипатьевская летопись. Т.2. Стб. 872, 876, 888, 897). Следовательно, употребление ее не может связываться с творчеством предполагаемого Петра Бориславича.
705
МиловЛ.В., Полянская И.В., Романкова Н.В. Был ли боярин Петр Бориславич автором Слова о полку Игореве?//От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994. С. 104–125.
706
МиловЛ.В., Полянская И.В., Романкова Н.В. Был ли боярин Петр Бориславич автором Слова о полку Игореве?//От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994. С. 122
707
Добрушкин Е. М. О методике изучения татищевских известий // Источниковедение отечественной истории: 1976. М., 1977, С. 76–96, и др.
708
Добрушкин Е.М., Лурье Я. С. «Историк-писатель или издатель источников? К выходу в свет академического издания Истории Российской В. Н. Татищева»//Русская литература. 1970. 2. С. 221–222. Есть и иные точки зрения. Так, Л. В. Милов считает, что ему удалось найти свидетельство документальности
