округах, а также – реально ограничивает «княжескую» вольницу губернаторов в регионах.
Березовский образца апреля 2000 года уверен, что новый президент России Владимир Путин для Запада означает «только хорошее, особенно для Германии».[28] Но спустя совсем немного, он с такой же уверенностью заявляет, что Путин – опасность для всего прогрессивного человечества.
Показательно отношение Березовского к его «заклятому другу» Владимиру Гусинскому в деле «Медиа-Моста». 1 июня 2000 года, когда у Бориса Абрамовича еще сохраняются надежды, что новый президент шутит и влияние «главного олигарха» непоколебимо, БАБ заявляет, явно с «государственных позиций»: «Я считаю Медиа-Мост в целом, Гусинского в частности, неконструктивной оппозицией. Они оппозиционны, безусловно, власти. <…> У нас есть кардинальные различия. Эта группа пытается дискредитировать власть. И разрушить эту власть. Это мое убеждение. И я умею его обосновывать. А моя задача совершенно в другом состоит. В укреплении власти. Как я ее понимаю».[29]
Через несколько дней, в интервью немецкому Der Spiegel Березовский выражается еще более определенно – еще бы, ведь он, как ему кажется, практически руководитель государства, ведет беседу с зарубежным журналистом: «Что бы ни исходило от Путина – над всем издевались[30]. Гусинский должен был понимать, куда все это приведет». «По сути, – продолжил он, – реакция государственной власти правильна…»[31]
Когда через полтора года конфликтная ситуация развернулась уже вокруг собственного канала Бориса Абрамовича – ТВ-6, он, разъяренный и многословный, как обычно, представлял ситуацию по меньшей мере как уничтожение всей и всякой свободы слова в России, борьбу коварной власти с последним оплотом правды и угрозу всему прогрессивному человечеству. Однако внимательно послушав, что именно говорил «отец русской свободы слова», можно констатировать, что у Бориса Абрамовича как-то не все хорошо либо с логикой, либо с памятью, поскольку, выступая 11 января 2002 года на «Эхе Москвы», он вдруг заявил:
«Вы понимаете, я никогда не менял своей оценки того, что происходит вокруг ТВ-6. Это продолжение того, что происходило вокруг ОРТ, это продолжение того, что происходило вокруг НТВ, теперь наступила очередь ТВ-6». Следуя логике Бориса Абрамовича, в ситуации с ТВ-6 – «реакция государственной власти правильна» и канал являлся неконструктивной оппозицией, которая «дискредитировала власть», с чем БАБ всегда и боролся, по мере своих сил.
Еще более забавно сегодня вспоминать знаменитый БАБовский ответ образца 2000 года на вопрос о том, может ли Путин его посадить, когда придет к власти: «Я говорю: конечно, может, а почему нет? Если ему покажется это рациональным, если он нормальный политик, он должен посадить. Обязан», – убежденно заявляет Березовский.[32]
Почему-то убежденность Бориса Абрамовича разом скукожилась и померкла, когда Путин стал действовать по подсказке бывшего «президентского советника». Не выказывая ни прежней убежденности, ни радости от того, что президент послушался его совета, Березовский предпочел покинуть родные пенаты и разговаривать с российской прокуратурой из-за Ла Манша и преимущественно – злобными выступлениями в зарубежной прессе. Кстати, стоит напомнить и еще одно убеждение Бориса Абрамовича, мутировавшее столь же стремительно: «Известный предприниматель Борис Березовский назвал “провокацией” сообщения в ряде СМИ о том, что он якобы намерен просить политического убежища за рубежом», – сообщал 25 июля 2000 года Интерфакс.
Все предыдущие примеры забавны и способны вызвать улыбку, однако Березовский – фигура отнюдь не водевильная. И не потому, что он действительно столь уж вездесущ и грозен, как хочет казаться – просто для наказания того, кто вызвал его гнев, он выбирает отнюдь не смешные способы. Тема, на которой вот уже почти шесть лет паразитирует Борис Абрамович и которая сделала его «главным обвинителем» российской власти, – взрывы домов в Москве и Волгодонске в 1999 году. Заявления господина «обличителя» изменяются так же, как и предыдущие примеры.
В апреле 2000 года, считая себя инициатором и руководителем проекта «Путин» и будучи уверенным, что заполучил в руки послушную марионетку, Березовский в интервью Stern на вопрос о взрывах и нападении на Дагестан реагирует довольно сдержанно. Stern пишет:
«Он также отвергает версию о том, что Москва сознательно использовала нападение[33], чтобы объяснить причины войны, и скептически оценивает гипотезы о причастности российских спецслужб к взрывам в Москве прошлой осенью. «Нет фактов. Против версии о причастности ФСБ говорит следующее: я не знаю никого, кто был бы интеллектуально в состоянии осуществить это. ФСБ делает много ошибок. Они неловкие», – говорит Березовский.[34]
Аргументация снобистская и странная, однако Березовский однозначен – власть непричастна, и БАБ в этом убежден. Через полтора года он, уже абсолютно уверенный, что позиции во власти потеряны, решает «отомстить», причем делает это с размахом и, как обычно – не стесняясь: «Уверен, то, что происходило в Дагестане, была продуманная провокация российских спецслужб ровно так же, как уверен в причастности российских спецслужб к взрыву зданий в Москве и Волгодонске. Единственное, что я не могу сделать – это сказать, что Путин отдавал приказ по этим операциям, что Путин лично командовал этими операциями».[35]
Не останавливаясь на достигнутом и, видимо, не очень довольный полученным эффектом, Березовский, как в дешевом триллере, пытается нагнетать обстановку и довести тему до абсолюта. В интервью на «Эхе Москвы» он уточняет – власть не просто причастна, она – организатор трагедии:
«Власть порочна в самом главном – она преступна, постольку поскольку я уже говорил, что у меня нет никаких сомнений, это утверждение, что именно власть организовывала взрывы домов в Москве и в других городах, и у меня есть тому доказательства».[36]
Следующий шаг – логичен и предсказуем, поскольку понятно, что изначально удар был направлен исключительно на одного человека – Березовский в интервью французской газете Le Figaro заявляет, что за взрывами стоял лично нынешний президент страны В.В. Путин: «За взрывами жилых домов в Москве в 1999 году стояли российские спецслужбы, а не чеченские террористы».
По мнению опального олигарха, целью этого было усилить в обществе античеченские настроения, чтобы оправдать проведение второй чеченской кампании. Березовский громко заявил, что за всем этим стоит именно глава государства, а все остальные, включая главу ФСБ и тогдашнего министра внутренних дел, лишь марионетки.[37]
Наверняка найдется много людей, которые отметят, что, человек, так легко обвиняющий других в человеческих смертях, способен и сам совершить подобное. Существует огромное количество различных версий, слухов и домыслов, в которых Борис Березовский фигурирует в качестве заказчика, вдохновителя, организатора преступлений, повлекших человеческие жертвы. «Его, по-моему, словно магнитом, тянуло к криминальным аферам: бизнес на продаже автомобилей или проникновение в алюминиевую промышленность. Ряд деловых начинаний, такие, как захват ОРТ или перекупка Омского нефтеперерабатывающего комбината, были омрачены убийством или случайной смертью ключевых фигур. Вскоре после его вмешательства в деятельность Национального фонда спорта была предпринята попытка убить его бывшего президента. Хотя свидетельств того, что Березовский как-то виновен в этих смертях, нет»,[38] – говорил в 2001 году в интервью Пол Хлебников, который через несколько лет сам был убит.
О Березовском часто говорят как о спонсоре чеченских боевиков и человеке, связанном с терактами – такого мнения придерживается, в частности, президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров, который недавно в очередной раз заявил прессе, что Березовского следует судить не только за экономические преступления, но и за его роль в чеченской трагедии. Кадыров вспомнил широко известный случай, когда БАБ отправил наличными – подарил, как потом признал сам Борис Абрамович, – Шамилю Басаеву 2 миллиона долларов. Куда потом пошли эти деньги, известно, резюмировал Кадыров. Заметим, что сам Березовский в интервью «Газете» в 2002-м заявлял, что это были деньги на восстановление чеченской экономики, собранные бизнесменами. В то же время он утверждает, что «не имел возможности
