высокую степень синтаксической самостоятельности; например, во многих дагестанских языках в предложениях с переходным глаголом разрешена так называемая биабсолютивная конструкция предложения (пример из ицаринского диалекта даргинского языка):
(1a) it-il tэultэ b=erk-un-(ni)-ca=b
он-ERG хлеб(АВS) CL3=есть: PF-AOR-(CONV)-COP: PRS=CL3
(1b) it tэultэ b=erk-un-ni-ca=w
он(ABS) хлеб(АВS) CL3=есть: PF-AOR-CONV–COP: PRS=CL 1 «Он съел хлеб».
В предложениях с биабсолютивной конструкцией каждая из частей аналитической словоформы имеет свой актант в абсолютнее, контролирующий согласование этой части (для вспомогательного глагола — личное и классное согласование, для основного — только классное).
Рассматривая предложения с аналитическими словоформами, легко заметить, что в той же синтаксической позиции, что и вспомогательный глагол, могут выступать единицы других типов, не обладающие морфологическими признаками глагола и не согласуемые с ядерными именными группами ни по классу, ни по лицу. Так, в даргинском языке[117] это так называемые дискурсивные частицы, выражающие различные оттенки выделительного значения (q'al «же, ведь», al «ли» и др.), а также показатели общего и частного вопроса (соответственно — u, — ni/-n). Все эти элементы, как видно из примеров (2а) — (2d), присоединяются в виде клитики к основному компоненту аналитической словоформы, как бы вытесняя вспомогательный компонент или его часть; если таких элементов больше одного, то они всегда располагаются в одном и том же порядке.
Поскольку данные конструкции выражают те же грамматические (обязательные) значения, что и обычные аналитические словоформы, нет оснований исключать их из числа глагольных словоформ. Таким образом, число словоформ в глагольной системе увеличивается во столько раз, сколько различных единиц способно выступать в позиции вспомогательного элемента.
Другие, более серьезные сложности связаны со структурой предложений, в которых имеется коммуникативное выделение (фокус[118]). Дагестанские предложения с фокусом в последние десять лет привлекли большое внимание лингвистов (см., в частности, [Казенин 1997]), поскольку создают трудности на разных уровнях лингвистического анализа. Обратим внимание на те их аспекты, которые связаны с устройством глагольной системы.
2. Предложения с фокусом
Конструкции, оформляющие фокус в дагестанских языках, можно разбить на два класса.
2.1.
Фокусное выделение в предложениях с синтетическими личными формами без замены глагольной словоформы невозможно:
(4) ahmad-il-(*ca=b) qal b=alrq'-ib
Ахмет-ERG-(*FOC) дом(АВ5) CL3-строить: PF-AOR
«Ахмет построил дом» (*«Именно Ахмет построил дом»).
Сходным образом устроено фокусирование в цахурском, лакском и других языках Дагестана: фокус маркируется связкой либо другим вспомогательным элементом, перемещаемым к выделенной составляющей, а глагол стоит либо в причастной, либо в так называемой простой форме (совпадающей с основой).
Цахурский [Казенин 1997; Кибрик 1999]:
Лакский [Казенин 1997]:
2.2.
Мегебский[119] (показатель фокуса — g?a):
Аварский (показатель фокуса — Ха; [Казенин 1997]):
Фокусные конструкции в рассмотренных языках имеют достаточно существенные различия, однако неизменно сохраняют ряд общих свойств, а именно:
1. показатель фокуса является энклитикой и присоединяется к выделенному элементу (в конце всей выделенной группы);
2. изменения линейного порядка в общем случае не обязательны;
3. глагол выступает либо в одной из нефинитных форм (чаще всего атрибутивной, иногда в деепричастной), либо в форме, которую можно охарактеризовать как нейтральную с точки зрения противопоставления по финитности.
3. Основные классы словоформ
Рассмотрим функции различных типов дагестанских глагольных словоформ на примере даргинского языка.
Легко заметить, что словоформы распадаются на следующие классы:
1. Такие, которые возможны только в независимых, «повествовательных» и при этом коммуникативно нейтральных предложениях — все это так называемые
2. Такие, которые допустимы в