См. рец. М. Hoepfner (ZSPh, 1947, Bd XIX, Hf. 2, S. 463–468) на кн.: Чижевський Д. История украiнськоi литератури, кн. 2. Прага, 1942.
Bogdan D. Pomelnicul dela Bistrita sj rudeniile dela Kiev si dela Moscova ale lui Stefan eel Mare. Bucuresti, 1940, p. 14–19.
АЕД, с. 310, 313, 314–315, 375, 380, 383, 385, 469.
Ю. К. Бегунов, пользуясь поздним анафемствованием, называет 33 еретика: добавляет сына протопопа Алексея — Ивана, попа Павла, дьяков Кузьму, Степана и дьякона Обашку (Бегунов Ю. К. Соборные приговоры как источник по истории новгородско-московской ереси. — ТОДРЛ, т. XIII. М.-Л., 1957, с. 222–223). Однако источник этот весьма неясный (см. Лурье. Борьба, с. 179). Бегунов включает в свой список и попа Фому, которого как еретика упоминает Иосиф в 15-м Слове «Просветителя» (Просветитель. Казань, 1903, с. 520).
ГБЛ, Волок. № 437, л. 237 об.; Клибанов А. И. Указ. соч., с. 180; АЕД, с. 317; ПИВ, с. 162, 170.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 352.
АЕД, с. 309–320, 382–386; Клибанов А. И. Указ. соч., с. 202–203.
Зимин А. А. Основные проблемы реформационно-гуманистического движения в России XIV–XVI вв. — История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М., 1973, с. 95–99.
ПСРЛ, т. 8, с. 199–200; т. 24, с. 197; ПИВ, с. 191; Черепнин. Архивы, ч. 2, с. 191–194; Лурье. Борьба, с. 54–57; АЕД, с. 375.
ПСРЛ, т. 6, с. 238; т. 8, с. 218; т. 20, пол. 1, с. 353; АЕД, с. 471.
АЕД, с. 315–320, 375; ПСРЛ, т. 6, с. 232–234, 238; т. 8, с. 218; т. 23, с. 186; т. 24, с. 237.
АЕД, с. 320–373, 380–381; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.), с. 58–59, 62. В послании Санина использовано