борьба за который длилась двенадцать суток и вылилась в ожесточенные уличные бои с привлечением большого количества танков и артиллерии.
Характерной особенностью обороны немцев на р. Молочная является впервые примененный ими сплошной противотанковый ров перед передним краем и такие же рвы перед вторым и последующими рубежами.
В сущности, получив в свое распоряжение достаточно сильную позицию в лице дефиле между днепровскими плавнями и озером Молочное, командующий 6-й армией генерал-полковник Холлидт сделал ставку на удержание этого хорошо оборудованного в инженерном отношении рубежа по принципу «ни шагу назад». Для этого в линию обороны были включены даже мотопехотные части двух танковых дивизий. С одной стороны, этим обеспечивалась высокая плотность обороны. С другой — армия изначально лишалась подвижного резерва. Поэтому принятый Холлидтом образ действий хорошо работал на начальном этапе сражения, но прорыв у Мелитополя практически мгновенно привел к развалу обороны «позиции Вотана». Вследствие этого избранная Холлидтом манера применения танковых соединений представляется небесспорной. Вывод 13-й и 17-й танковых дивизий из первой линии в глубину позволял своевременно реагировать на наиболее опасные вклинения в «позицию Вотан» контрударами. Тем более в распоряжение Холлидта в сентябре-октябре было передано два батальона «Пантер», что позволяло качественно усиливать подвижные резервы 6-й армии.
3. В ходе длительной борьбы по прорыву обороны немцев на р. Молочная обозначившийся успех в районе Мелитополя был умело использован командующим 4-м Украинским фронтом, который быстро перестроил свой ранее намечавшийся план ввода 51-й армии в центр и перегруппировал ее вместе с 19-м танковым и 4-м гвардейским кавалерийским корпусами на левое крыло, к участку наметившегося прорыва. Это мероприятие в дальнейшем оказалось вполне целесообразным и позволило тактический успех развить в оперативный.
Подвижные соединения фронта, введенные в прорыв, действовали успешно и, выйдя на пути отхода противника смелым и стремительным маневром на юго-запад, окружили значительную часть мелитопольской группировки противника, а затем большинство окруженных пленили. Выходом к Армянску подвижные соединения Южного фронта закрыли выход на Херсон крымской группировке противника и разобщили ее с северной никопольской группировкой. Особенно успешными были действия 19-го танкового корпуса под командованием генерал-лейтенанта Васильева.
4. Авиация фронта в Мелитопольской операции играла большую роль и оказала существенную помощь войскам фронта в прорыве обороны и разгроме группировки противника. Выполнив за период операции 21 348 самолетовылетов (против 12 470 самолето-пролетов немцев), советская авиация захватила и удерживала если не господство в воздухе, то несомненное преимущество.
5. Преждевременный ввод бронетанковых и механизированных соединений для прорыва тактической обороны противника приводил к большим потерям в танках от огня неподавленной противотанковой обороны противника и снижал эффективность их действий при вводе в прорыв.
6. С развитием успеха, после прорыва обороны противника, войскам фронта пришлось на 600- километровом фронте рассредоточивать свое внимание и силы на три направления: никопольское, херсонское и крымское.
В результате войска фронта запланированных конечных задач в операции полностью выполнить не смогли. На никопольском направлении противник сохранил за собой плацдарм, на ликвидацию которого потребовалось три с лишком месяца и сосредоточение двух третей всех сил и средств в ущерб для других направлений. Вместе с тем необходимо отметить, что образование никопольского плацдарма было следствием неудачи первоначального плана операции фронта. Прорыв немецкой обороны под Мелитополем привел к тому, что главные силы 6-й армии (IV и XXIX армейские корпуса) оказались к северу от направления удара подвижных соединений 4-го Украинского фронта и могли отходить к Никополю. В случае же реализации первоначального плана наступления главные силы 6-й армии были бы отсечены и от Днепра, и от Крыма.
На херсонском направлении войска из-за малочисленности были не в состоянии форсировать Днепр, захватить и удержать плацдармы. В Крыму развить успех переправившегося через Сиваш 10-го стрелкового корпуса и вклинившихся на Перекопском перешейке в оборону противника 54-го и 55-го стрелковых корпусов также не хватило сил и средств, в особенности огнеприпасов для артиллерии. По существу, трудно было ожидать от понесших потери войск реализации первоначального плана наступления Южного фронта, представленного А. М. Василевским в Ставку в сентябре 1943 г.
В любом случае выходом на нижнее течение Днепра и Перекопский перешеек войска 4-го Украинского фронта завершили прорыв «позиции Вотана» как южного сектора «восточного вала». По существу, группа армий «А» оказалась разорванной надвое. Немецкая 17-я армия оказалась изолированной и отрезанной от основных сил группы армий, хотя и удержала за собой часть укреплений на Турецком валу. Прорыв в Крым вскоре станет главной задачей 4-го Украинского фронта. Но это будет уже в следующем, 1944 г.
Список литературы
Армейские операции. Примеры из опыта Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1977.
Битва под Курском. Книга 1. Оборонительное сражение (июль 1943 г.). М.: Воениздат, 1946.
Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Кампании и стратегические операции в цифрах. В 2 томах. Том II. М.: Объединенная редакция МВД России, 2010.
Курская битва. М.: Наука, 1970.
