две недели. В Гвинее компаниям отключают электричество в среднем раз в день. Чтобы не зависеть от неустойчивого электроснабжения, приходится покупать дорогие генераторы. По результатам опроса, такими генераторами пользовались 92 % нигерийских фирм [30].
Подключения к телефонной сети в более чем трети развивающихся стран приходится ждать по шесть лет и долее [31]. Гвинея и здесь выделяется, потому что люди буквально умирают, не дождавшись подключения: время ожидания составляет здесь 95 лет.
Еще одна крупная проблема для многих стран — дороги. Фирмы, опрошенные в Албании, Азербайджане, Болгарии, Камеруне, Чаде, Конго, Коста-Рике, Гвинее-Бисау, Индии, Ямайке, Казахстане, Кении, Киргизии, Молдове, Малави, Нигерии, Того, Украине и на Западном берегу реки Иордан, указали, что оценивают качество дорог в их странах на уровне 5 баллов и выше по шкале от 1 (очень хорошее) до 6 (очень плохое). В Коста-Рике сокращение в 1980-х гг. расходов на содержание дорог привело к тому, что 70 % из них пришли, по сути, в негодность.
Сфера здравоохранения во многих странах также отражает несостоятельность правительств. Опрос, на который мы уже ссылались, дал следующие результаты: в восемнадцати из шестидесяти семи развивающихся стран качество государственного здравоохранения было оценено в 5 и более баллов по шкале от 1 до 6. Бедная Гвинея опять удивляет: только 3 % бюджета здравоохранения тратится на лекарства, а 34 % идет на зарплату медицинским работникам. В результате подушевой расход на лекарства составляет 11 центов, и практически ни в одной клинике нет лекарств [32]. Медицинские работники без лекарств немного могут сделать для оказания основных медицинских услуг, которые критически важны для роста.
Правительства, которые проводят разумный курс и расходуют средства на предоставление важнейших государственных услуг, пожинают благоприятные плоды. Одно из исследований показало, что каждый дополнительный процентный пункт ВВП, инвестированный в транспорт и коммуникации, повышает темпы роста на 0,6 процентных пункта [33]. Выявлено также, что рост непосредственно связан с количеством телефонов на одного работника [34]. Доходность инфраструктурных проектов — таких, как ирригация и осушение, телекоммуникации, аэропорты, шоссе, морские порты, железные дороги, энергосистемы, водоснабжение, ассенизация и канализация, в среднем составляет 16-18 % в год [35]. Доходность вложений в поддержание существующей инфраструктуры (например, на содержание дорог) еще выше — возможно, она достигает 70 % [36]. Итак, правительства могут убить рост путем слишком жесткого регулирования и недостаточного объема предоставления государственных услуг.
Еще один вид политики
Существует еще одно убийственное для роста направление государственной политики, о котором я пока не упоминал. Имеется в виду установление налоговых ставок на доход. Я уже говорил, что для инвестиций в будущее высокие ставки налогов служат безусловным отрицательным стимулом, поскольку снижают доходность этих инвестиций. Рассмотренные выше варианты политики как раз подразумевают взимание высоких налогов.
Тем не менее, как ни странно, данных о том, что более высокие
Таким образом, всякое теоретическое предположение надо подвергать практической проверке. Можно только догадываться, почему же привлекательная мысль о том, что «налоги снижают рост», не соответствует истине. Возможно, потому, что установленная законом ставка налога не отражает его реальную ставку. Ведь существуют еще возможности законного (вычеты, кредиты по налогам, разные ставки на разные виды дохода) или незаконного уклонения от платежей.
В развивающихся странах реальная собираемость налогов — лишь небольшая доля того, что должно собираться по официальной ставке. Можно вновь сравнить Перу и Швецию: Перу собирает только 35 % того, что должна была бы собирать при существующих налоговых ставках и налогооблагаемой базе; Швеция же — почти все. Уровень собираемости налогов по странам очень различен, и поэтому ставка налога на добавленную стоимость или сумма налоговых сборов не доказывает наличия отрицательных стимулов, влияющих на производителей.
Курица или яйцо
До сих пор я описывал несколько вариантов действий правительства, с которыми связаны низкие темпы экономического роста: высокая инфляция и премия черного рынка, высокий дефицит бюджета и резко отрицательные реальные процентные ставки. При этом я не очень следил за терминологией. Говоря «правительства убивают рост», я имею в виду, что плохие действия государства
Есть много примеров того, как корреляция, принятая за причинно-следственную связь, путала все карты. Самая известный из них — история про русских крестьян. Крестьяне, по слухам, заметили, что в деревнях, где много случаев оспы, часто появляются врачи. Они сделали из этого по-своему логичный вывод и стали отстреливать врачей.
Сходный, хотя и более экзотический случай рассказал выдающийся американский историк Фрэнсис Паркмен. В XVII веке французские католические миссионеры в Канаде организовали обширную кампанию по обращению индей-цев-гуронов в христианство. Дела шли посредственно, поскольку гуроны справедливо подозревали, что Великий Дух европейских священников захочет завоевать не только души, но и землю аборигенов. Неутомимые миссионеры тем не менее продолжали свои попытки. Они решили, что по крайней мере могут обратить людей к вере на смертном одре. И как только где-нибудь становилось известно, что гурон смертельно болен, они мчались к его одру и крестили беднягу непосредственно перед отправлением в мир иной. Вскоре связь между крещением и скорой смертью была замечена. У гуронов появились все основания полагать, что святая вода, которой священники опрыскивали крестящихся, содержала смертельный яд. (Связано ли это с мученической смертью некоторых иезуитов от рук гуронов, Паркмен не уточняет.)
Как же нам избежать подобных ошибок и не путать причинно-следственные связи с объективно существующей корреляцией? Возможно ли, что на отчаянные меры правительства толкает отрицательный рост? Например, в плохие времена правительство прибегает к высокой инфляции как способу покрытия высокого дефицита бюджета? Мы выявим связь между низким экономическим ростом, высоким дефицитом и высокой инфляцией. Однако в данном случае правительство не убивает рост — это низкий рост убивает правительство. Причинно-следственные связи могут работать в обе стороны, но что же все-таки было раньше — курица или яйцо?
Для выявления причинно-следственной связи между темпами роста и деятельностью правительств экономисты применяют разные подходы. Так, некоторые ученые стремятся понять, коррелирует ли начальное значение переменной, зависящей от проводимой политики, с последующим ростом. Например, Кинг и Ливайн установили, что хороший уровень развития финансовой системы в 1960-х гг. связан со стабильным экономическим ростом в последующие тридцать лет. Действительно, будущее может быть обусловлено прошлым, однако прошлое не может быть обусловлено будущим.
Правда, и это не категоричное утверждение, потому что иногда будущее можно предвидеть (как показывает пример со священниками и гуронами). Тем не менее предсказать рост, как мы видели в предыдущей главе, крайне трудно. Использование начальных значений переменной, зависящей от действий правительства, поддерживает гипотезу о том, что проводимая в стране политика влияет на динамику роста.
Еще один метод установления причинно-следственной связи — определение той части переменной, зависящей от деятельности правительства, которая коррелирует с какими-либо внешними событиями, и проверка того, связана ли эта часть с ростом. Например, Росс Ливайн обнаружил, что на развитие бан