Клевета — дело плохое, это ущерб, и его надо компенсировать. Именно эту практику, я считаю, и нужно внедрять и развивать. Я против уголовной ответственности, я за материальную ответственность бизнесменов — чтобы суд выносил постановления выплачивать реально значимые компенсации, «миллиард и еще сверху». К сожалению, наше законодательство нередко не имеет ничего общего с реальным положением дел, посему дело не в степени суровости принимаемых законов, а в том, как они будут применяться жизни.
Дмитрий Агарунов
основатель и генеральный директор Gameland
Я считаю, что поправка, закрепляющая уголовное преследование, бизнесу точно не нужна. За какие-то правонарушения было бы лучше, чтобы человек отвечал рублем или долларом. Поэтому я бы ужесточил штрафные санкции, но ответственность в уголовную плоскость не переводил. В корпоративных конфликтах не должна преследоваться цель кого-то посадить за решетку — пусть виноватые отвечают денежными средствами. Сейчас наши суды взимают по тысяче рублей за моральный ущерб — и это ненормально, ведь в ходе разбирательств потерпевшие требуют миллионы. Нужно действовать в этом направлении, а от посаженного человека толку мало.
Андрей Яковлев
генеральный директор «Глобус Гурмэ»
Не думаю, что в обозримой перспективе рекриминализация клеветы будет иметь какой-либо практический смысл для бизнес-сферы. Существуют вполне отлаженные способы и механизмы защиты репутации в рамках гражданского судопроизводства. Теперь этот арсенал вновь дополнен статьей УК. Но целесообразность ее использования для борьбы с клеветниками в бизнесе представляется крайне сомнительной, как минимум на текущем историческом этапе. Очевидно, что, как и ранее, в уголовную плоскость такого рода дела будут переходить лишь в крайних случаях. Статья станет «последним аргументом» на случай, если исчерпаны все другие способы пресечь распространение подрывающих репутацию сведений.
