/ Те, которые...
Скандал, однако. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин наотрез отказался лететь в Страсбург и выступать там на сессии ПАСЕ. А ведь это стало бы первым визитом главы российского парламента в оплот европейской демократии. Но не судьба... Злые языки тут же заговорили о том, что демарш связан с необычайно жестким проектом резолюции ПАСЕ о выполнении Россией обязательств перед Советом Европы. Мол, там столько неприемлемых требований (например, отменить признание Абхазии и Южной Осетии, пересмотреть нормы законов о митингах, клевете и иностранных агентах, а также отменить приговор Pussy Riot), что зачем все это выслушивать самому спикеру? Тем более что никаких шансов отклонить резолюцию нет — большинство ПАСЕ не на стороне Москвы. В общем, лучше уж вы к нам...
Официальной версии можно было бы поверить, если бы не кое-какие но. Во-первых, текст доклада и резолюции ПАСЕ и российской делегации, и лично Сергею Нарышкину известен давно. Раздражение документы вызвали тоже не вчера, раздавались и голоса сторонников бойкота ПАСЕ, но спикер был твердо настроен ехать в Страсбург. Во-вторых, не в характере Нарышкина уклоняться от боя, к тому же он прошел прекрасную школу общения с европейскими чиновниками на заре своей карьеры. И, наконец, третье: российская делегация в ПАСЕ все же едет, хотя и без спикера. Также официально объявлено, что по полной программе бойкотировать ПАСЕ Россия не будет. Так в чем же причины демарша?
По информации «Итогов», все дело в одной, на первый взгляд ничтожной бюрократической процедуре. Буквально в последний момент в Москву пришла весть о том, что в Страсбурге решили повысить уровень мониторинга того, как Россия выполняет свои обязательства. Следить за этим предложено непосредственно Комитету министров иностранных дел — руководящему органу СЕ.
Шаг это беспрецедентный. Передача досье той или иной страны главам МИД — такого в истории Совета Европы никогда не случалось. Да к тому же, по слухам, инициатором этого маневра был сам председатель ПАСЕ Жан-Клод Миньон. На Охотном Ряду (и, надо полагать, не только там) это вызвало бурю эмоций, как всегда в образной манере обобщенных Владимиром Жириновским: приостановить членство в СЕ и взносов им не платить. Экономия опять же.
Так или иначе, Сергею Нарышкину ничего не оставалось, как отменить визит. Диалога в Страсбурге точно не получилось бы. Да и не по профилю председателю Думы разруливать ситуацию, сильно тянущую на дипломатический скандал.
Шить или не шить / Политика и экономика / Те, которые...
Шить или не шить
/ Политика и экономика / Те, которые...
Минэкономразвития, возглавляемое Андреем Белоусовым, подготовило законопроект, который предполагает введение уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовных дел. За словесной абракадаброй кроется глубокий смысл: речь о давно назревшей проблеме заказных следственных действий в отношении участников экономических споров. Под эту категорию могут попасть, к примеру, такие громкие дела, как ввоз в Россию 40 тонн кондитерского мака бизнесменом Сергеем Шиловым. В партии, которую проверяла пензенский эксперт Ольга Зеленина, ФСКН впоследствии нашла примеси наркотических веществ, на коем основании даму упекли на 40 дней в СИЗО. Или не менее громкая отсидка предпринимателя Алексея Козлова, которого экс-сенатор Владимир Слуцкер после долгих хозяйственных споров обвинил в краже доли предприятия «Искож». В обоих случаях есть сомнения в достаточности оснований для возбуждения уголовных дел. Если это будет доказано в суде, то законопроект МЭР предполагает отсидку уже для самих возбуждавших.
Неясно лишь одно: как это вообще можно будет доказать в суде, если эти самые возбуждающие дела по хозяйственным спорам следователи связаны корпоративной солидарностью и представляют государство как единый субъект права? В российской системе координат контроль за контролирующими структурами обычно заканчивался самоконтролем. То есть ничем. Эдакое плацебо, которое должно вылечить больного самовнушением.
Почему бы вообще не вывести так называемые экономические преступления и из Уголовного кодекса, и из КоАП и сделать их предметом исключительно арбитражного судопроизводства? Еще до президентских выборов Владимир Путин в статье «О наших экономических задачах» писал, что надо «исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников». Налицо и другой парадокс:
