монополизировал все. В 1929 году дело обстояло несколько иначе: у адептов неограниченного «свободного рынка» были достаточно сильные конкуренты.
Поэтому выход из Великой депрессии семьдесят лет назад был найден. Мир, хотя и прошел сквозь суровые испытания, все-таки не свалился в бездну всеобщего хаоса и одичания, новые Темные века не наступили. Сегодня у неолиберального монетарного «рынкомаразма» конкурентов нет: их затоптали. А нынешняя «экономическая наука», сбрендившая на либерализме «свободного капитализма», просто не может даже адекватно описать происходящее. Даже язык сей «науки» для этого негоден. Она считает, что капитализм – венец творения и совершенства, а потому он вечен и умереть не может по определению. Вот мы и видим полное бессилие нынешних власть имущих, чьи глаза – в шорах неолиберализма, остановить кризис. Они все время не хотят замечать очевидного до самого последнего момента, не могут ничего предвидеть.
То же самое – и с американской прессой. И она не может выступить источником разума и здравого смысла перед лицом надвигающегося коллапса. Ведь для нее не существует ничего, кроме «самого верного учения» – либерализма. Она не допускает того, что в мире есть альтернативы капитализму нынешнего типа. И в этом смысле американское общество «зомбировано» намного-намного сильнее, чем советское общество – идеями упрощенного марксизма. Когда мы писали эту книгу, то летом 2011 года в Америке вышла в свет книга Брук Глэдстоун и Джошуа Нойфельда «Машина влияния» – о современной прессе Соединенных Штатов. Ее суть публиковалась в умном «Прайм Рашен мэгэзин» в ноябре того же года.
Итак, когда в 2006 году перед студентами выступал издатель респектабельнейшей «Нью-Йорк таймс» Артур Сульцбергер-младший (ярчайщий представитель еврейско-американской финансово-медийной «элиты»), то он не обнаружил больших проблем в стране, чем нарушение прав иммигрантов на новую жизнь, попрание прав педерастов и лесбиянок на однополые браки, а женщин – на аборты. То есть он не видел ни надвигающегося глобального кризиса имеющейся капсистемы, ни страшных проблем деиндустриализации, ни распухающего государственного долга Америки, ни перспективы кровавого раскола американского общества, ни жутких проблем с демографией. Нет, проблем серьезнее, чем проблемы пидарни, для ведущей газеты США тогда не существовало!
Ну, и как такие люди будут осмысливать нынешний кризис? Как искать пути выхода из него?
В 2002 году исследование, проведенное Джимом Куперсом (Политехнический университет Вирджинии) на 116 газетах, показало: бумажные СМИ Соединенных Штатов работают в узком диапазоне исключительно либеральных взглядов. Они игнорируют все, что относится к левому флангу (социалистам), при этом всячески поливая грязью тех, кто придерживается умеренных и консервативных взглядов. То есть СМИ сами загоняют общество в умственный тупик. Поэтому никакого коллективного поиска антикризисных идей сегодня «свободная пресса» в наши дни обеспечить не может по натуре своей.
В свою очередь, Глэдстоун и Нойфельд показывают всю тупость коммерциализированных американских СМИ. Они ищут новостей исключительно «новых», не возвращаясь к тому, о чем раньше говорили. Отсюда (наш вывод) – кусочность, разорванность, мозаичность картины мира. Но при этом все подаваемые события должны течь исключительно в «либеральном русле» согласно либеральной картинке. Все, что выбивается из общего предписанного ряда, как бы не существует. Зато очень ценятся плохие новости. События нужно «окошмаривать». Хороший бизнес делается на усиленной подаче плохих новостей. Но какие угрозы подают как самые страшные, если вспомнить обстановку до перехода 2007 – 2008 годов? Нет, не перспективы глобального кризиса, не исчерпанность старой потребительно-финансовой модели «развития», а всякий там терроризм с «грязными бомбами», свиной грипп, социализм, СПИД, прилет астероида из космоса, глобальное потепление. Стоит ли удивляться тому, что нынешние бедствия капитализма (угрозы как раз реальные, а не дутые) захватили Запад буквально врасплох?
Доминанта американских СМИ – сохранить статус-кво. Имеющийся порядок вещей. «...Люди противятся любому изменению, если оно явно не гарантирует огромных выгод при минимальных рисках. В силу предубеждения статус-кво средства массовой информации игнорируют любые выступления в защиту радикальных перемен...» – пишут авторы исследования. Авторы исследования приводят высказывания еще одного «медиаведа», Эндрю Клайна. «Предубеждение статус-кво основывается на вере в то, что «система работает»... «Основные СМИ никогда не подвергают сомнению само устройство политической системы. Американский образ жизни – единственно правильный как с политической, так и с социальной точки зрения. Это предубеждение приводит к полному игнорированию альтернативных точек зрения на то, как власть может функционировать и что она может делать...»
Медиа Америки удручающе тупы. Любой материал должен быть с картинкой, иначе он останется незамеченным. Но если ты можешь сопроводить картинками статью о пытках иракских пленных, то как проиллюстрировать материал об угрозе экономического краха? Любая новость должна быть закончена, она обязана быть сюжетной. У нее должны быть завязка, кульминация и развязка. Иначе деградировавший читатель не поймет, ему придется что-то домысливать и напрягать мозги. Для американской (а теперь и для расейской) прессы невыносимо мучительны сообщения из сферы науки. Ведь они не сюжетны, у них нет окончательного финала. Если начаты, например, работы над искусственным интеллектом, то эта история не имеет (с точки зрения современных дебило-медиа) конца. Ну, нельзя показать сразу говорящего робота-слугу! Потому современная пресса начинает придумывать совершенно идиотские финалы и выводы там, где их еще нет как таковых. Стоит, например, какой-нибудь лаборатории обнаружить в шоколаде вещества, которые в принципе хорошо влияют на сердце и которые сосуществуют в нем с веществами, кардиологически безусловно вредными, а СМИ уже орут: «Шоколад хорошо влияет на ваше сердце!» Правда, на следующий день они кричат о том, что ученые доказали, что шоколад вреден для сердечно-сосудистой системы. Просто сказать о том, что идут исследования, что их нужно продолжать, что результаты неоднозначны, – это «слишком скучно».
То же самое – и с людьми. Любой политик или общественный деятель должен быть сюжетно-шаблонен. Буш-маладший – непременнно смешной дебил, Обама – спаситель, Хиллари Клинтон – злокозненная стерва. Если ты отступаешь от навязанного образа – все, тебя не воспринимают.
То есть слепота западных СМИ очевидна. Сейчас по такому же шаблону живут и россиянские медиа. Теперь понятно, почему в 2006 году главными проблемами для «Нью-Йорк таймс» были несчастные, притесняемые педики и иммигранты, а не грядущий крах экономической системы. Помнится, в тот же год о таком крахе пытался предупредить Нуриэль Рубини, а престарелый экс-министр обороны Макнамара высказал озабоченность тем, что государственный долг США нарастает со скоростью в полтриллиона ежегодно. Но Рубини едва не затравили коллеги (либеральные «экономисты»), слово ему в прессе не давали, а высказывания Макнамары не вышли за пределы ведомственного сайта РЭНД-корпорации. Западные СМИ культивируют близорукость и тупость, роль раннего предупреждения и трибуны для антикризисных умов они сыграть не смогут.
Но разве не то же самое мы видим и в западной политике – этой бутафорской «демократии»? Избалованный и дрессированный соответствующими СМИ электорат не желает видеть дальше собственного носа. Он же – гедонист, ему подавай гарантированную хорошую жизнь. Всякого политика, который попробует заговорить о том, что впереди – суровые испытания и лишения, что придется от многого отказаться (и прежде всего – от нынешнего статус-кво), что придется тяжело трудиться, просто-напросто сожрут с потрохами. Прокатят на выборах. Время Черчилля, который мог сказать избирателю о том, что его ждут только пот, кровь и слезы, прошло. Политики Запада должны угождать электорату, который и слышать истины не желает. Поэтому никаких стратегических планов или по-настоящему антикризисных программ не строится. Все стоит на сиюминутности, на избегании до самого последнего момента тяжелых, ответственных решений.
Вот почему мы, как прагматики, должны отдавать себе отчет в том, что Запад, из которого сейчас по миру идут волны глобокризиса, слеп и безответствен. Его элиты похожи на людей в автомобиле. Один – слепой, но крутит руль, направляя экипаж прямо в маячащую впереди стену. Он ее просто не видит. Сидящий рядом с ним стену разглядел, но молчит, ибо говорить об этом непопулярно. Он думает, что сможет выжить благодаря подушке безопасности, а потому и не кричит об опасности. Значит, катастрофы неизбежны, Значит, западные политики и высшие иерархи начнут до последнего тянуть волынку, дожидаясь того, что кризисы и коллапсы разразятся сами. И тогда они, разведя руками, скажут глупому электорату: «Видите, никто этого не хотел, но страшное случилось. Теперь нам придется делать то-то и то- то». И хотя понятно, что действовать всегда лучше в упреждающем режиме, заранее принимая те или иные
