имеющих
форму сфер, цилиндров, прямоугольников, дисков с куполами, окнами, люками и другими внешними деталями,
причем указывалось, что эти объекты двигаются с очень большими скоростями и совершают резкие маневры.
Но во всех методических указаниях шла речь об организации всего лишь наблюдений аномальных явлений,
поэтому все исследования НЛО у нас и сводились только к сбору данных о наблюдениях этих объектов, их
форме и размерах, наличии световых лучей, характеристиках движения и их воздействия на окружающую
среду. При этом в руководящих документах даже не упоминалось о возможности крушений НЛО и не
предусматривалось поиска и исследования упавших объектов или их частей, хотя уже было известно несколько
случаев падений и взрывов НЛО в ряде стран. Вполне могли остаться незамеченными такие слу чаи и на
огромных безлюдных просторах нашей страны.
Не допускалось в этих документах даже и мысли о возможности посадок НЛО (ведь явления не могут
садиться и взлетать), тогда как в вопроснике, изданном директоратом французской жандармерии еще в начале
1970-х годов, уже давались конкретные указания по исследованию не только мест посадок НЛО, но и внешнего
вида существ, находящихся около этих объектов [33].
По настоянию Мигулина, в наших средствах массовой информации было запрещено помещать сообщения о наблюдениях НЛО без разрешения отделения общей физики и астрономии АН.
Хотя, казалось бы, чего секретного в том, что неизвестный медузообразный объект завис в 1977 году над
Петрозаводском, а другой объект с лучами наблюдался в 1984 году экипажами двух пассажирских самолетов,
летевших над Белоруссией, ведь во всем мире такие сообщения свободно публиковались.
И только в 1989 году этот бессмысленный запрет на публикацию материалов об НЛО был наконец отменен.
Исследования НЛО в СССР были закрытыми, по словам Платова, якобы «для уменьшения общественного
резонанса от их легализации» (очень туманное и малоубедительное объяснение), а также с учетом возможности
использования некоторых свойств НЛО в военных интересах [90].
На самом же деле секретность использовалась для прикрытия фактической бездеятельности комиссии
Мигулина и возможности манипулировать получаемыми сообщениями по своему усмотрению.
Очень интересное признание сделал активный член комиссии Мигулина, ученый Полярного геофизического
института С. Черноус. Он заявил, что в ходе работы «мы отсеивали все сообщения, которые не имели
отношения ни к науке, ни к технике».
Это заявление полностью разоблачает подлинную деятельность комиссии Мигулина, которая вместо
объективного анализа всех получаемых сообщений отсеивала, то есть отбрасывала, сообщения, подтвер-
ждавшие существование истинных НЛО, их необычными свойствами и элементами разумности, а оставляла
только те, которые соответствовали догматическим взглядам Мигулина.
Отсюда ясно, почему среди полученных сообщений, по словам Платова, вообще не было описаний посадок НЛО,
контактов с их экипажами или похище ний этими экипажами людей. Такие сообщения, видимо, просто были
отсеяны как «не имеющие отношения к науке» [168]. А когда Мигулин говорил, что в 95 процентах сообщений об
аномальных явлениях речь идет о наблюдениях шаров-зондов, запусках ракет, полетах самолетов, шаровых
молний или падений метеоритов, а остальные 5 процентов составляют природные явления, не получившие пока
своего объяснения, он, видимо, брал эти проценты от числа сообщений, оставшихся после отсева.
А ведь первоначально подобные заявления Мигулина воспринимались как попытки скрыть интерес к НЛО,
проявляемый нашими властями, и лишь потом стало очевидным, что все это являлось только результатом
ограниченности его мышления. Мигулин пытался также всячески препятствовать исследованиям НЛО
различными общественными организациями или пытался брать их под свой контроль.
В 1981 году он направил письмо председателю секции изучения аномальных явлений в окружающей среде
при Украинском республиканском правлении НТОРЗС имени А. Попова академику Г. Писаренко, в котором писал,
что «исследование аномальных явлений в СССР проводится по поручению директивных органов и не имеет
целью вовлечение в него широких масс общественности. Поэтому целесообразно проводить такие исследования
по программе, согласованной с АН СССР, а не расширять ее за счет привлечения значительного числа
исполнителей».
В том же году Мигулин направил письмо президенту Русского Географического общества академику А.
Трешникову, в котором дал согласие на создание в Географическом обществе комиссии по изучению ано-
мальных явлений в окружающей среде при условии включения в ее состав представителя ИЗМИРРАН.
Ученым секретарем этой комиссии тогда и стал заведующий магнитно-ионосферной лабораторией
Ленинградского отделения ИЗМИРРАН кандидат физико-математических наук Э. Горшков [159].
Сама методика так называемых исследований НЛО в комиссии Мигулина, по признанию Платова, по су-
ществу сводилась к сбору полученных сообщений и отправке типовых ответов на них с попытками убедить
очевидцев в том, что это были оптические эффекты или технические эксперименты. Лишь в очень редких
