два или даже три объекта.
Сообщения о наблюдениях неизвестных объектов в ночь с 14 на 15 мая поступили также из Московской, Тульской, Тамбовской, Смоленской, Калининградской областей и Литвы.
Таким образом, во всех рассмотренных случаях запуски космических аппаратов сопровождались нолетами каких-то неизвестных объектов, наблюдавшихся на значительной площади Европейской части СССР, а иногда даже в Азии и на территории других стран, причем эти полеты имели место и до запусков, и во время их, и после них
Найти сколько-нибудь приемлемое объяснение этим странным совпадениям пока не удается.
Характерно, чти даже член-корреспондент АН СССР В.Мигулин ("Неделя". 1984 N52) вынужден был признать, что "некоторые особенности аномальных явлений, наблюдавшиеся в сентябре 1977 г., в июне 1980 г. и в мае 1981 г., оказались для нас не совсем понятны".
Отдельного рассмотрения заслуживает история с наблюдением аномального явления, описанная в газете "Труд" (1985, 20 января) в статье В.В. Вострухина "Ровно в 4.10". В этой статье описывалось, как экипаж пассажирского самолета Ту 134а, следовавшего по маршруту Тбилиси - Таллинн, на участке южнее Минска увидел, как из какого-то неизвестного объекта, находившегося примерно на одинаковой высоте с самолетом, был направлен в сторону земли тонкий луч света, который потом превратился в конус. На освещенной этим лучом местности стали отчетливо видны дома и дороги Потом этот луч был направлен на самолет Теперь члены экипажа видели ослепительную белую точку, окруженную концентрическими цветными кругами.
По их показаниям, эта точка потом вспыхнула, и на ее месте образовался светящийся шар диаметром в половину лунного диска, который вдруг упал вниз, потом вертикально поднялся вверх, метнулся вправо - влево и зафиксировался в первоначальном положении. Летчики восприняли это как сигнал и ответили периодическим включением и выключением фар и навигационных огней самолета. После этого из шара появился зеленый "хвост", который вначале был направлен к земле, а потом принял горизонтальное положение. Через 10 минут из шара появился тонкий луч света, направленный влево-вверх, а через 25 минут другой луч, направленный вниз и осветивший облака над Псковским озером.
В то же самое время по тому же коридору летел другой пассажирский самолет Ту-134 из Ленинграда в Тбилиси. По свидетельству второго пилота этого самолета Кабачникова, они, получив указание минского диспетчера выяснить обстановку, через некоторое время увидели какой-то неизвестный объект продолговатой формы, из которого исходили пять лучей голубоватого цвета (два вверх и три вниз). В районе 25 км восточнее Борисова один из этих лучей очертил на земле прямоугольник 10 на 15 км и резкими зигзагообразными движениями вправо - влево последовательно прошел по всей площади этого прямоугольника.
Кстати имеются показания милиционера из г.Борисова, который наблюдал в это время над городом необычный источник света (151).
Позднее другой луч из объекта в течение короткого времени был направлен на самолет.
Общая продолжительность наблюдения объекта экипажами обоих самолетов составляла около 35 минут, хотя радиолокаторы минского, рижского и вильнюсского аэропортов не зафиксировали в районе летевших самолетов каких-либо неизвестных объектов.
При публикации статьи "Ровно в 4.10" в Труде умышленно не была указана дата этого события (7 сентября 1984 г.), чтобы обеспечить максимальную объективность показаний очевидцев. Поэтому среди множества писем, поступивших в Центральную комиссию по АЯ, представляли особый интерес те, которые начинались со слов: "нечто подобное я наблюдал в ночь на 7 сентября..."
Анализ этих писем показал, что в большинстве из них, видимо, описывался запуск ИСЗ "Космос-1596", произведенный 7 сентября с космодрома Плесецк, о чем сообщалось в газете "Известия" (1984. 9 сентября). Вместе с тем в отдельных сообщениях независимых очевидцев подтверждались данные экипажей самолетов о наблюдении неизвестных объектов с лучами света, освещавшими местность (на расстоянии 1000 км от Плесецка?)
Так, бывший летчик подполковник в отставке А.Ковальчук сообщил, что он и пять других взрослых очевидцев (в том числе один авиастроитель) наблюдали в первом часу ночи 7 сентября 1984 г. в 40 км от Барановичей летевший на расстоянии 0,5 км от них сигарообразный объект длиной около 100 м, высота полета которого составляла примерно 500 м, а скорость 60 км/час. Из передней и задней частей объекта были направлены вертикально на землю два синеватых луча. Когда один из этих лучей осветил высоковольтную линию, раздался сильтный треск, и тут же погасло наружное освещение в расположенном поблизости поселке.
Сообщение Ковальчука подтверждает, что в ночь с 6 на 7 сентября над Белоруссией находился какой-то неизвестный объект (151).
Все это позволяет предполагать, что и в данном случае во время запуска и на фоне запуска происходило какое-то аномальное явление.
Что касается мнения, высказанного в газете "Труд" (1989. 16 сентября) о том, что это был "научно-технический эксперимент по изучению атмосферы путем распыления в ней специальных реагентов", то оно выглядит недостаточно убедительным, ибо не объясняет происхождения лучей, последовательно направлявшихся из объекта на землю и на самолеты.
Таким же неубедительным выглядит и заявление В.В.Мигулина в "Неделе" (1989. N52) о том, что это явление было порождено особым состоянием атмосферы во время проводившегося тогда испытания самонаводящейся ракеты, ибо такая ракета не могла наблюдаться в течение 35 минут и неоднократно испускать световые лучи.
2. АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ О СУЩНОСТИ НЛО
Несмотря на то, что исследования проблемы НЛО государственными и общественными организациями многих стран ведутся уже в течение 40 лет, ответ на вопрос, какова подлинная физическая сущность этих объектов, до сих пор так и не получен. Поэтому в данном разделе будет дан только анализ различных гипотез, пытающихся объяснить происхождение и сущность этого феномена, которые помещались в иностранной и нашей печати.
Прежде всего следует отметить, что многие ученые и журналисты вообще отвергают возможность существования каких-то специфических объектов, которым нельзя было бы дать самое прозаическое земное объяснение. Не верят они и в возможность существования у этих объектов каких-либо необычных свойств, противоречащих известным физическим законам, ибо слепо придерживаются известной формулы: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Всех противников существования НЛО теоретически можно разбить на пять групп.
1. Представители первой группы, не утруждая себя какими-либо доказательствами, просто отвергают существование НЛО, считая эту проблему надуманной. Так например, в пятом номере издаваемого в ГДР журнала "Flieger Revue" за 1979 г. утверждалось, что "бум с НЛО является одним из способов империалистического обмана масс" и что "увлечение НЛО - это то же самое, что вера в гороскопы, телепатию или употребление наркотиков".
В нашей стране к представителям этой группы можно отнести автора книги "Бысть знамение на небесах" В.Лойша (Томск, 1987), который совершенно бездоказательно заявляет, что "миф о летающих тарелках нужен тем, кому выгодно развертывание новых систем вооружения". При этом Лойша сам признает, что написал свою книгу, основываясь только на статьях по проблеме НЛО, помещенных в нашей печати.
К отрицателям НЛО относится и автор другой, недавно изданной у нас книги "Темна вода во облацех" В.Гаков (46), который безапелляционно утверждает, что занятие НЛО - это "форма мифотворчества, являющегося результатом религиозных предрассудков, мистификаций и просто глупости".
Гаков без всяких на то оснований почему-то не считает доказательствами полетов НЛО показания радаров и предлагает вообще "забыть" о физических следах, оставляемых НЛО, и о воздействии этих объектов на людей, животных и двигатели внутреннего сгорания, хотя в наших руководящих документах, наоборот, предписывается обращать на эти вопросы особое внимание.
А когда Гаков пытается объяснить выключение двигателей автомобилей вблизи от НЛО тем, что их водители, засмотревшись на небо, просто отпускали педали (непонятно, какие?!), то приходится сомневаться в его познаниях в области вождения автотранспорта.
К этой же группе можно отнести и авторов третьей, недавно вышедшей у нас книги "Как рождаются мифы XX века" А.Кондратова и К.Шилика (Лениздат, 1988), которые тоже считают НЛО современным мифом, возникшим в условиях технического прогресса взамен религиозных чудес, вследствие присущей человечеству подсознательной потребности в чем-то необычном.
Кондратов и Шилик безапелляционно заявляют, что все фотографии летающих тарелок являются подделками, и почему-то утверждают, что иллюзии и галлюцинации чаще всего наблюдаются у астрономов и летчиков. Вместе с тем эти авторы всячески расхваливают изданную у нас книгу Д.Мензела "О летающих тарелках" (34), называя ее "честной, серьезной и объективной".
Отвергает возможность существования НЛО и В.Санаров в журнале "Техника молодежи" (1988. N6), где он заявляет, что все рассказы очевидцев о наблюдениях "воздушных кораблей" в
