умолчанию на круговое меню назначается ряд сугубо клавиатурных команд («Сохранить», «Шаг вперёд», «Шаг назад» и так далее). Набор этих команд можно настраивать отдельно для каждого конкретного приложения:
Отдельного внимания заслуживает нововведение с «многопальцевыми жестами». Сама поверхность планшета — сенсорная, так что рисовать можно даже пальцами, если очень нужно, однако это неудобно, да и предназначение у этой панели другое. Во-первых, Intuos 5 «понимает» все жесты, которые по умолчанию распознаются Mac OS X и Windows (список жестов в Windows доступен здесь), во- вторых, по утверждениям разработчиков, для отдельных программ, которые сами поддерживают подобные функции, можно создавать собственные жесты. Правда, таких программ не очень много.
Ещё одна проблема заключается в том, что рабочая поверхность планшета моментально и очень заметно заляпывается, если по ней егозить пальцами.
Общие впечатления — самые положительные. Действительно удобно рисовать, действительно удобно держать перо. Автор практически не умеет рисовать, однако же сподобился изобразить некую страхолюдную физиономию, потратив на это примерно сорок-пятьдесят минут. Кто-то более умелый в плане рисования, вероятно, добьётся куда более приятных глазу результатов.
Но в любом случае на освоение всей функциональности Intuos 5 потребуется какое-то время, даже если вам раньше доводилось пользоваться подобного рода планшетами и даже если вы осилите 129- страничный мануал, где все функции разобраны с подобающей дотошностью.
К чему точно понадобится привычка, так это к жестам. Постольку-поскольку, правда, «понадобится», учитывая, как немного сегодня программ, для которых нужен планшет, вообще поддерживают какие-либо жесты. Wacom разрабатывал Intuos 5 «с заделом на будущее», поскольку, дескать, планы ввести многопальцевый ввод задекларировали многие разработчики графического софта. Ну а главной своей задачей инженеры Wacom посчитали возможность пользоваться Intuos 5 «вслепую», точнее, не отводя глаз от монитора.
Сразу этого пользователю добиться, естественно, не получится. Но по мере освоения инструмента большинство, если не все заложенные в него функции окажутся весьма и весьма кстати.
Колумнисты
Кафедра Ваннаха: Эффективность и устойчивость
Есть такой автор «твёрдой» научной фантастики – Вернор Виндж. И есть у него, в цикле о приключениях Фама Нювена, роман «Глубина в небе» (A Deepness in the Sky, 1999), удостоенный сразу пары высших жанровых премий – и «Небьюла», и «Хьюго». Это – полноценная «космическая опера». С межзвёздными далями, разнообразными формами галактической жизни, орбитальными сражениями…
Флот галактических торговцев Кенг Хо, с которым Фам Нювен бродит по Вселенной, наблюдает различные технологические цивилизации, развивающиеся, угасающие, терпящие крах и перестающие быть технологическими… Постигает законы, по которым это происходит, – не из научной любознательности, а в сугубо маркетинговых целях. Ведь торговцам нужна «разность потенциалов». Нужны места с высокой технологией, где можно купить электронику и медицинское оборудование, и нужны места, изобильные ресурсами диктатуры торговых магнатов, где всё это можно выгодно продать правителям.
И вот, в числе прочих законов, торговцы Кенг Хо знают и такой: чем эффективней технологическая цивилизация, тем ниже её устойчивость, тем быстрей она рушится при неблагоприятных условиях. В романе широкими мазками кисти фантаста описана гибель технологической цивилизации планеты Намчен и попытки торговцев Кенг Хо её спасти… Но в вышеупомянутом законе ничего фантастического нет. Это – обычная теория систем управления. Ведь фантастика для Винджа – хобби. По основной профессии он математик, профессор университета Сан-Диего. (Кстати, понятие технологической сингулярности введено именно Винджем, но речь сейчас не о нём.)
Преподавание понятия устойчивости в курсах линейной теории автоматического управления в семидесятые начиналось с анекдота о доске. Каждый из нас легко пройдёт по ней, лежащей на полу. А вот по доске, поднятой на десяток метров над землёй, – мало кто. Даже при её жесткости и отсутствии вне,шних, скажем ветровых, воздействий. Дело в том, что человек – система с обратной связью, причём адаптивная. Идя на уровне земли, он не боится упасть – коэффициент передачи по контуру стандартный. А вот грохнуться с десятка метров – малоприятно. Поэтому наша система управления повышает коэффициент передачи. И до такой величины, что система выходит на грань устойчивости, а то и идёт вразнос… Казалось бы, высокий коэффициент передачи должен обеспечить особо тщательное парирование ошибок – ан нет, он, наоборот, начинает сам порождать их во всё увеличивающихся размерах.
Понятие баланса между эффективностью и устойчивостью применимо ко многим отраслям. Посмотрим на него на примере магазина. Большие запасы хороши тем, что, сколько бы ни зашло покупателей, они не уйдут без покупки. Но они стоят денег – омертвление в них оборотного капитала, расходы на хранение, на электроэнергию для холодильников. А в случае овощей и фруктов – порча. В случае охлаждённого мяса – необходимость перерабатывать залежавшийся товар в более дешёвые полуфабрикаты. Ну а малый запас – покупатель уйдёт без покупки и отправится в соседнюю лавку. А повторись это – глядишь, и сформируется пагубная для корыстных интересов торговца привычка предпочитать конкурента.
