сообщения на страницах газеты, выбором места для его публикации, путём подбора заголовка или помещения информации только в одном выпуске, путём сильного сокращения материала или решения не помещать его вообще либо напечатать через несколько дней где-то между рекламой предметов женского туалета, новостями из яхт-клубов и результатами боксёрских матчей. Пропаганде подчинена и реклама. Подчёркивая положительное, она затушёвывает те отрицательные явления американской жизни, сообщения о которых проскальзывают среди информационных материалов.
В результате определённый круг американцев привык верить только тому, что опубликовано в «своей» привычной, солидной, серьёзной, богатой традициями газете. Для них, как признавал Г. Тализ в своей книге «Королевство и власть», «Нью-Йорк таймс» стала
«библией, в которой излагаются взгляды на жизнь, воспринимаемые тысячами людей как сама реальность. Они принимают эти взгляды, полагая, что всё появившееся на страницах газеты – это и есть правда»[34].
В действительности же вся история газеты свидетельствует о том, что она весьма далека от подлинной объективности. Являясь формально независимой, хотя и причисляемой к сторонникам демократов, «Нью-Йорк таймс» преданно служит своему классу независимо от того, какая из двух буржуазных партий – республиканская или демократическая – находится у власти. Хотя А. Окc ратовал на словах за то, что его газета должна преподносить новости объективно, «без страха и упрёка», «Нью-Йорк таймс» никогда не была и не будет беспристрастным информатором. На деле она является чрезвычайно искусным и гибким инструментом финансового капитала.
Как влиятельный буржуазный орган, «Нью-Йорк таймс» во многом формирует общественное мнение своей страны как по международным, так и по внутриполитическим вопросам, воздействуя на образ мышления американцев в интересах господствующего класса. Газета упорно, постоянно, иногда завуалированно, иногда откровенно, но всегда целенаправленно и тенденциозно подаёт материал своим читателям. Читая её изо дня в день, они усваивают оценки, которые газета даёт событиям, т. е. подсознательно воспринимают буржуазную идеологию. К. Маркс писал в статье «Оправдание мозельского корреспондента», что в той же мере, в какой печать
«является продуктом общественного мнения, она также и создаёт это общественное мнение»[35].
Газетные полосы становятся плацдармом, на котором идёт сражение за умы людей. Если рассматривать данное положение конкретно, применительно к «Нью-Йорк таймс», то можно сделать вывод, что она как явление и фактор общественной жизни, выражающий насущные интересы своего класса, влияет на общественное мнение, способствует выработке буржуазного мировоззрения. С позиций марксистско-ленинской методологии можно дать обобщённый анализ этого издания как:
– мощного буржуазного коммерческого газетно-издательского конгломерата;
– социально-политического института Соединённых Штатов;
– активного идеологического инструмента промышленно-банковских кругов северо-восточной части американского истэблишмента;
– координирующего и направляющего центра его политической организации.
В. И. Ленин особое внимание обращал на то, что нельзя забывать
«мировую буржуазию и её „свободу“ покупать себе газеты, покупать себе
Уже отмечалось ранее, что «Нью-Йорк таймс» абонирует информацию ТАСС, следовательно, она получает тексты наиболее важных заявлений правительства СССР, а также выступлений советских руководителей. Иногда газета помещает их полностью либо в подробном изложении. Это, разумеется, повышает её престиж в глазах читателей. Однако «Нью-Йорк таймс» не упускает случая снабдить их различными антикоммунистическими комментариями. Она всегда выделялась среди других буржуазных газет злобными нападками на Советский Союз и другие социалистические страны. Любое знаменательное событие в нашей стране «Нью-Йорк таймс» «отмечает» антисоветскими выступлениями. Она вошла в число недругов Советского государства с первых дней его существования.
После Великой Октябрьской социалистической революции, когда всё прогрессивное человечество, в том числе передовая часть рабочего класса в самой Америке, с радостью встретило весть о возникновении молодого Советского государства, «Нью-Йорк таймс», пожалуй, одной из первых почувствовала приближение заката эры «мирового господства капитализма». Поэтому этот солидный респектабельный орган не стеснялся прибегать к откровенной лжи и фальсификации фактов, когда речь заходила о нашей стране. Суть подобных действий буржуазии и тех, кто ей преданно служит, была вскрыта и охарактеризована В. И. Лениным в его работе «Приёмы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих»:
«Когда идейное влияние буржуазии на рабочих падает, подрывается, слабеет, буржуазия
Главный цензор – страх и ненависть
Примеры грубой фальсификации «Нью-Йорк таймс» событий, происходивших в нашей стране в первые годы Советской власти, привели, в частности, У. Липпман и Ш. Мерц в своём известном исследовании «Проверка информации», опубликованном в «Нью рипаблик» 4 августа 1920 г. В нём отмечалось, что за период с ноября 1917 по ноябрь 1919 г. «Нью-Йорк таймс» 91 раз извещала о том, что Советская власть пала или вот-вот падёт; 6 раз – о взятии Петрограда белогвардейцами; 3 раза – о подготовке капитуляции Москвы; 2 раза – о сожжении Москвы; 6 раз – о восстании в Петрограде. В газете печатались многочисленные сообщения о «героических победах» Колчака и Деникина, о взятии в плен красноармейцев в количестве, в 3–4 раза большем фактической численности всех вооружённых сил Советской России того времени.
Анализируя информацию газеты о революции в России, У. Липпман и Ш. Мерц пришли к заключению, что сообщения «Нью-Йорк таймс» были столь тенденциозны, что у читателей газеты складывалось твёрдое убеждение: большевики не смогут победить. Публикуя новости о России, газета исходила не из действительной ситуации, а из того, что ей хотелось видеть. Благоприятные для большевиков факты на её страницах выглядели как пропаганда, неблагоприятные она представляла как неопровержимую истину, т. е. «Нью-Йорк таймс» стремилась прокричать хорошую, с её точки зрения, новость и прошептать плохую. Главным цензором её и основным пропагандистом были надежда на крушение Советской власти и страх, царивший в умах владельцев, репортёров и редакторов.
Критика деятельности «Нью-Йорк таймс», прозвучавшая в работе У. Липпмана и Ш. Мерца, серьёзно встревожила А. Окса и К. В. Анду, но ни тогда, ни позже не привела к заметному изменению курса газеты по отношению к нашей стране. Формируя общественное мнение в интересах своего класса или, иными словами, направляя его по нужному ей руслу, буржуазная пресса попадает в сети собственной пропаганды, начинает рисовать субъективную картину окружающего мира. Стоя на позициях своего класса и руководствуясь его субъективистской философией, она не способна дать читателям представление об истинном положении вещей в мире даже в том случае, когда она не намерена вводить в заблуждение правящий класс. Если при этом учесть, что в ряде случаев буржуазная пресса, в том числе и «Нью-Йорк
