Как приведенные сведения о информационной инфрастуктуре организационной системы могут быть увязаны с требованием избыточности?
— процедуры уведомления о создании рабочих групп (что может быть стимулировано благодаря введению специальных рейтингов, учитывающих эту активность);
— критерии и процедуры обоснования бюджета и персонального состава группы;
— критерии и процедуры установления статуса группы, ее лидера и выделения организационных полномочий;
— критерии и процедуры обоснования уровня допуска к конфиденциальной и режимной информации;
— критерии и процедуры закрепления возникающих структурных компонентов;
— критерии и процедуры оценивания целесообразности дальнейшего существования групп;
— процедуры роспуска групп по завершении работ.
На словах выглядит заманчиво… Но как ввести эти процедуры, что является объективным критерием, на основании которого может быть принято решение?
Когда мы перечисляли требования к организационной системе, не случайно на первый план мы поставили согласование с целями и задачами. Соответствие структуры организационной системы ее целям и задачам обеспечивает наивысшую целевую эффективность и, одновременно с тем, эффективность расходования ресурсов. Однако не будем забывать о том, что наш «серединный путь» равносилен приданию организационной системе свойств системы со структурной динамикой, а это значит, что на конфигурирование системы под конкретные задачи будет затрачиваться некоторый промежуток времени. В общем случае, при переконфигурировании системы время расходуется по следующим направлениям/этапам:
1) выявление проблемной ситуации;
2) анализ целей и задач;
3) разработка структуры, адаптированной к их решению;
4) создание новых информационных связей;
5) перераспределение ресурсов;
6) адаптацию к новой структуре и режиму функционирования.
При выборе «серединного пути» время расходуется по тем же направлениям, однако некоторые этапы процесса протекают в фоновом режиме. Например, этапы 1–3 в первом приближении уже реализованы — выявление проблемной ситуации на нижнем уровне инициировало процесс анализа целей и задач, а также процесс, направленный на их решение (собственно и вызвавший изменение структуры). Четвертый же этап вообще исключен (в силу установленной идеологии построения системы).
Таким образом, задача приобретает специфическую форму, а именно: при сохранении необходимости в пятом и шестом этапах, результаты реализации 1–3 этапов подлежат проверке и, возможно, коррекции. При разумной организации процесса временные затраты на проверку/выполнение этапов 1–5 могут быть сокращены дополнительно, для чего требуются специализированные методики.
Одним из наиболее сложных этапов этой деятельности является этап синтеза целей. Нередко интуитивистский подход к решению этой задачи дает результаты, весьма далекие от совершенства. После чего начинаются проблемы, связанные с экстренной переброской ресурсов из одной сферы деятельности в другую и так далее. Поэтому, в первую очередь, следует рассмотреть
В качестве одного из подходов к решению этих проблем может служить формирование модели иерархии целей, процесс формирования которой будет рассмотрен в пункте 4.2.
3.4 Системы, управляемые потоком событии
Термин «
Чтобы не возникало путаницы, укажем, что
Соответственно, приведенный выше термин может быть переведен и таким образом: «организационные системы, вырабатывающие стратегии управления на основе анализа потока внешней информации». Тем самым подчеркнем, что речь идет о системах, сохраняющих целенаправленный режим функционирования.
Организационные, организационно-технические и социальные системы отличаются от прочих систем наличием способности к целеполаганию и саморегуляции. Более того, они сами управляют моделями интерпретации поступающих данных, моделями поведения, то есть — модельным миром. Соответственно, такие системы способны управлять (и управляют) значением порога, при котором внешнее воздействие воспринимается как сигнал, подлежащий интерпретации.
Большинство целеполагающих систем стремится обеспечить себе максимальную устойчивость,