прогрессивных ученых в угоду ретроградам.
Большие. Необходимо добиться обязательной квалифицированной экспертизы новых технических и научных проектов. С Министерством образования надо договориться, чтобы проводить совместные экспертизы учебников.
Необходимо более тесное сотрудничество Российской академии наук и средств массовой информации. Что имеется в виду: не запрещать, но в случае появления статей невнятного содержания, противоречащих известным научным фактам, рекомендовать параллельную публикацию комментариев, предоставляемых ведущими учеными РАН. Ни в коем случае не допускать, чтобы невежды и самозванцы, прикрываясь незаконными дипломами и званиями, выступали от имени науки.
Возобновить издание научно-популярных книг, продолжить работу по организации в СМИ постоянных рубрик, освещающих достижения науки. Поддерживать тех журналистов и ученых, которые обеспечивают наше общество объективными знаниями о научной картине мира и рациональных способах его познания. И вообще - активизировать общественность. Массовое движение против оболванивания людей могло бы стать отличным противоядием от мракобесия. Такого рода общественное движение существует во многих цивилизованных странах. Существует Американское общество скептиков, подобные организации есть и в Европе, они проводят конгрессы, симпозиумы, публикуют свои материалы и проводят другие акции, влияющие на общественное мнение.
Если говорить о почве, на которой процветает антинаучный бизнес, то да, почва имеется. Тут клубок социальных, экономических, политических проблем, которые не решаются в комиссиях РАН. Для нас важно, чтобы ученые и все, кто может заниматься просветительской деятельностью, считали это за честь и счастье... Но этого нет. На телевидении один только Сергей Петрович Капица трудится уже много лет, спасибо ему за это! А что еще можем назвать кроме “Очевидного-невероятного”? Практически ничего. Преобладают передачи сомнительного содержания. Фальсификации иногда всплывают на самый высокий уровень государственных структур, история с торсионными полями -типичный пример. И ведь всплывает всё это в среде, где у каждого есть диплом о высшем образовании.
Противятся. Но не слишком единодушно. Здесь несколько причин. Одна из них - естественная брезгливость. Ученому противно читать про “хрональное поле, неразрывно связанное с электромагнитной энергетикой пространства”, про “объем объективной сущности плазмоидной энергоплазмы”, или о том, что “время слоисто и концентрично, как годичные кольца, но иногда меж витков случаются пробои”. Противно и не хочется заступать на чуждую территорию голословных утверждений. Если вникать в подобные верования, разбираться, кого-то в чем-то убеждать... Своей работы хватает. И потом, в чем убеждать-то? Никаких фактов нет, научных данных нет, значит, и аргументов нет, одни слова. В словоблудии увязнем, кто ж тогда науку двигать будет? Всё так. Но брезгливость и равнодушие оборачиваются попустительством. Да, ученые считают эту работу ассенизаторской, грязной, но делать ее всё равно надо, иначе армия околонаучных жуликов, новоявленных детей лейтенанта Шмидта, будет безнаказанно дурачить население и наживаться на обмане.
КТО И ЧЕМ НАС ЛЕЧИТ28
По некоторым оценкам денежный оборот рынка псевдомедицинских приборов и целителей России - около 2 млрд $
Информацию мы получаем из самых разных источников -начиная со средств массовой информации, которые просто кишмя кишат всяческими небылицами, претендующими на роль научных сенсаций, и кончая письмами отдельных граждан. В последнее время к нам все чаще обращаются органы власти: от областных до самых высших. Случаются обращения из-за границы. Распознать фальсификацию обычно несложно.
Дело в том, что лженаука полностью крушит весь фундамент науки. Но существующий опыт говорит о том, что никакая даже самая невероятная научная теория отнюдь не рушит старых устоев, а лишь развивает их дальше. И когда появляется “ученый”, который всё до основания сметает и считает, что его теория - истина в последней инстанции, тут даже разговаривать не о чем.
Есть еще один очень важный критерий. Описание “великих” открытий появляется в первую очередь в СМИ, а не в научных журналах. А почему?
Потому что научные журналы эту ахинею просто не пропустят. Так и живем: средства массовой информации отдельно, наука - отдельно.
Что касается приборов квантовой медицины, могу сказать, что это грубый беззастенчивый обман ради наживы. Никаких исследований, научных обоснований приборов - ничего этого нет. Опять-таки, обратитесь к научным журналам и найдите хотя бы одну серьезную публикацию, посвященную квантовой медицине. Ничего не найдете. О ней шумят только СМИ.
В моей книге («“Ученые” с большой дороги») есть статья, которая посвящена одному из таких приборов “Гамма-7” (эта статья воспроизведена и в данной книге).
Его авторы утверждают, что прибор создает вокруг человека защитное поле радиусом 1м 20 см (одна только эта величина уже должна настораживать), с помощью которого можно защититься от любых вредных воздействий. Заодно прибор лечит множество болезней (даже не потребляя энергию ни от сети, ни, хотя бы, от батарейки). Автор “изобретения”, г-н А. Охатрин, в прошлом кандидат технических наук. Когда вышла моя статья, разоблачающая это жульничество, один из телеканалов пригласил меня и А. Охатрина принять участие в программе, посвященной данному “прибору”. Я согласился, а он отказался. Понимал, чем это для него закончится. Кстати, в протоколах “испытаний” аппарата сообщалось: его излучение столь незначительно, что пришлось разрабатывать специальные приборы, которые могли бы его зарегистрировать. К этому были привлечены два института в Нижнем Новгороде. Выяснилось, что одного из них просто нет в природе, а другой действительно существует, но там первый раз об этом приборе слышат, никаких разработок для обследования “Гамма-7” не проводили. В упомянутой телевизионной программе прозвучали мои слова: “г-н Охатрин - первостатейный жулик, бессовестно наживающийся на несчастных больных людях”. Приглашения в суд не последовало.
Еще одна недавняя история связана с прибором, который якобы излечивает онкологические
