Ученые с большой дороги-2

документальные подтверждения о том, что задолго до публикаций американских работ один ленинградский радиофизик предложил идею томографии, которая была зарублена нашими экспертами.

Э.К. Ну что я могу поделать? В семье не без урода. Бывает, наверно, такое. Но страшнее обратное, когда патенты выдаются на несуществующие вещи. То, о чем Вы говорите, это единичный случай. Наверное, такое случается. В конце концов, если он здесь не сумел получить патент, он мог попытаться сделать это за границей.

С.К. Но тогда это было невозможно.

Э.К. Это старая история?

С Ж. Да, он работал в каком-то военном институте.

Э.К. Тогда он пытался брать, наверно, закрытый патент? Но в таком случае ни о какой Нобелевской премии нечего говорить. Что же касается экспертов, то по закрытым работам их имена не известны. Так что спросить не с кого.

С.К. Наверно. Я не помню детали этого дела. Хорошо. Но теперь есть вот еще какой вопрос. Мы возвращаемся к теме ответственности. Вы говорите об ответственности экспертов, что они должны быть профессионально честными, открытыми.

Э.К. Я бы сказал, что должна быть всеобщая ответственность, почему только экспертов.

С.К. Нет, я начал с экспертов. Вы говорили о средствах массовой информации. Давайте вернемся к этому. Можно ли через общедоступную печать разрешать проблемы, стоящие перед фундаментальной наукой? Раньше было такое утверждение: в спорах рождается истина. Насколько это справедливо в сегодняшних условиях?

Э.К. Ну, если в спорах профессионалов, то, может быть и родится. Вы знаете, Сергей Петрович, когда меня спрашивают, что такое лженаука, то ответить коротко невозможно, но я отвечаю, примерно, так: “С большой вероятностью вы имеете дело с лженаукой, если средства массовой информации бурлят, а научная общественность остается равнодушной. Вот вспомните холодный ядерный синтез. Оказалось, что нет содержания. Но тем не менее насколько ученые были взбудоражены! Или высокотемпературная сверхпроводимость...

С.К. Но она есть!

Э.К. Да, но я о другом хочу сказать. Это всколыхнуло весь ученый мир. Все бросились изучать эти явления. Потому что ученые понимали, что за этим что-то может быть. Но когда сенсация возникает в средствах массовой информации, искусственно подогревается там, а в научных публикациях, в научных журналах и вообще в научном сообществе - штиль, никто на это не обращает внимания, вы имеете дело с лженаукой с подавляющей вероятностью.

С.К. К сожалению судьями в подобном споре обычно бывают те, кто наименее способны судить об этом, поскольку ни журналисты, ни редакторы не обладают специальными знаниями. Более того, их часто уговаривают, что официальная наука нас убивает, “не пущает”. Вас чуть ли не Торквемадой называют.

Э.К. Почему “чуть ли”? Называют. Несколько раз такое было.

С.К. Это грозит Вашей жизни. По-моему, в одном из интервью в “Известиях” Вы писали о том, что Вам прямо угрожали.

Э.К. Я не знаю, была ли это угроза, но во всяком случае, воспринять так это можно было. История эта замечательная, относящаяся между прочим тоже к лженауке. Раз уж Вы напомнили, я попытаюсь в двух словах пояснить, о чем шла речь.

Новосибирский изобретатель изобрел нейтринный генератор.

С.К. Употребляет самые модные термины!

Э.К. Да, и с помощью этого генератора он стал лечить онкологических больных. Причем, по его словам, опухоль уменьшалась на 30% после одного сеанса облучения. Естественно, что это глупость, потому что нейтрино -настолько всепроникающая частица...

С.К. Сквозь Солнце пройдет.

Э.К. Да, рождается в центре Солнца, свободно выходит на его поверхность, свободно проходит сквозь Землю. Физики ловят нейтрино, строя чудовищные телескопы: 60 т галлия, тысяча тонн всевозможного квалифицированного “железа”. И ловят штуки в день.

С.К. Когда их несметное количество идет...

Э.К. Да, но они не могут оставаться в организме человека из-за высокой проникающей способности. Ну на чем основано такое лечение?

С.К. На словах!

Э.К. Не более того. И когда я высмеял эту затею, то вдруг мне позвонили из Администрации Президента (так мне было сказано) и заявили, что моя позиция противоречит интересам государства. На мой вопрос: “А кого Вы представляете? Представьтесь, пожалуйста” Мне было сказано: “Вы же умный человек, Вы должны понимать все последствия того, что Вы делаете”

С.К. И как Вас земля носит?

Э.К. Носит.

С.К. Я очень уважаю то, что Вы делаете. Это просто гражданский подвиг.

Э.К. Ну, скажем так: я не один.

С.К. Вы не один, и Вас поддерживают. Я поэтому очень рад, что сегодня Вы так хорошо рассказали об этом деле. На самом деле мы столкнулись с очень серьезным симптомом распада общественного сознания. Почему вообще сейчас такое происходит? Это связано с распадом общества не только в нашей стране, но и в мире, с потерей ориентации, потерей, если хотите даже веры в знания, в разум человека, рациональность нашего существования.

Э.К. Может быть даже в некотором разочаровании в знании. Может быть в этом что-то есть. Ну, скажем, Чернобыль, Челленджер - крупномасштабные катастрофы. Не исключено, что они сыграли какую-то роль.

С.К. Они не укрепляют веру в науку. Но на самом деле это есть край научно-технического прогресса. Здесь всегда возможны несчастья. Сколько паровозов взрывалось, пока их научились как следует строить. Сколько кораблей погибло за всю историю человечества от плохой конструкции, пока люди набирались опыта. “Сын ошибок трудных”, как говорится. Вот это есть тот путь науки, о котором мы говорили сегодня. Это есть побочные дети науки, побочные дети познания, которые существуют как бы на паперти науки. Но что делать с общественным сознанием, это есть отдельна тема, о которой мы тоже говорили и постараемся понять исторические, философские и культурологические причины, почему сегодня возникает такое смятение в умах, а каково это смятение Вы нам сегодня очень талантливо рассказали. Большое спасибо за Ваш рассказ. Я думаю, мы еще будем возвращаться к этой теме в наших будущих передачах. Я уверен, что мы еще встретимся с Эдуардом Павловичем и будем еще исследовать эту сложную и очень важную для нашей сегодняшней науки тему, тему противников науки, тему сил, которые мешают нормальному развитию общественного сознания в нашей стране. До новых встреч на наших экранах.

У ТАНКОВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ТОЖЕ ЕСТЬ “ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ”29