Английский профессор Маршалл, разыскавший первоосновы микролепто-ниады в процессе расследования этого мошенничества, оценил автора ошибочной статьи, академика РАЕН (ее иронически иногда называют районной академией), такими словами: “Он либо был пьян, либо сумасшедший, либо просто мошенник”. Вот какие бывают истории в борьбе с лженаукой.
Ваш прогноз, кто кого одолеет в наше время: наука лженауку, или наоборот?
Наоборот я исключаю. Наука всегда будет сильнее лженауки. Мы живем в великой стране и в образованном обществе. Но опасность невежественности преуменьшать тоже нельзя. Тем более, что среди “реформаторов” нашего образования время от времени проскальзывает мысль о том, что у нас уровень образования слишком высок и его следует понизить. Серия блистательных побед науки в XX в. была заметно омрачена такими событиями, как Чернобыльская катастрофа, “Челленджер” и др. Это привело к заметному разочарованию в науке. Сложившуюся ситуацию пытаются использовать ловкие мошенники. Но надо понимать, что развитие человечества без науки немыслимо. Меня недавно пригласили на Всемирный конгресс скептиков, который скоро пройдет в Италии. Там речь пойдет о дальнейшем развитии науки и борьбе с тем, что этому развитию мешает.
Беседу вел Ролен Нотман
Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой РАН заместитель директора института ядерной физики Сибирского отделения РАН, академик Эдуард Кругляков много лет посвятил разоблачению антинаучных идей. За шесть лет существования Комиссии, ее деятельность стала известна далеко за пределами России. А среди тех, кого комиссия разоблачает, она приобрела устойчивую репутацию “научной инквизиции”.
“Курируя науку” в одной из информационных программ новосибирского радио, мне приходилось часто сталкиваться с откровенной антинаучной ахинеей. Не буду приводить имени, но, однажды, разговаривая четыре часа подряд с доктором медицинских наук, так и не смог выяснить: чем же он и его коллектив занимаются. Единственное, что я понял - это то, что его сотрудники “ходят в пространство зеркал Козырева”. Аудиозапись и время были потеряны. Обратиться за экспертным мнением было не к кому. А тут публикация тогда еще чле-на-корреспондента РАН Эдуарда Круглякова в газете “Наука в Сибири” - “Что же с нами происходит?”. В ней рассказывалось о дурном влиянии на общество астрологии, кашпировских, чумаков, лжеученых и т.д.
Конечно же, я ему позвонил. Было это, кажется, в 1995 г. Безусловно, тему “козыревских зеркал” мы не миновали. Как рассказал Эдуард Павлович, действительно, Николай Козырев был талантливым астрофизиком, работавшим до войны в Ленинграде. Ему принадлежит честь открытия вулканизма на Луне. Но судьба Козырева сложилась трагично, в 1938 г. он был репрессирован. По воспоминаниям очевидцев, в тюрьме ученый, долго простоявший на ледяном полу, почувствовал, что озноб проходит, и он начинает согреваться. Николай Козырев предположил, что в этом случае время переходит в энергию. По словам академика Круглякова, с одной стороны, мысль у Козы-
рева возникла таким “прозаическим образом”, а с другой - он мучительно думал, как же работают звезды, откуда они берут свою энергию? Когда он попал в тюрьму, рассказывал мне Эдуард Павлович, механизмы энергетики звезд еще не были надежно установлены. Когда же Козырев вышел из тюрьмы, механизм энерговыделения звезд был в основном ясен. Но ему-то это было непонятно. Гипотеза, которая у него возникла в тюрьме, стала отправной.
Ему помогли защитить диссертацию. Но к этому времени Козырев уже был практически потерян для науки. Он занялся весьма странными экспериментами. Николая Козырева сломал режим. Если бы его не посадили, считает академик Кругляков, у него было бы большое будущее.
С Эдуардом Павловичем Кругляковым мы встретились в его институтском кабинете. Сразу обратил внимание на живой взгляд ученого. Немного удивила его настороженная приветливость: ироничная улыбка, мягкое рукопожатие. “ Что за гусь пожаловал?” Только потом, спустя некоторое время, мне стало ясно, почему академик Кругляков осторожничает. СМИ до сих пор играют в его общественной деятельности двоякую роль. От одних ему крепко достается, другие становятся его соратниками.
Однажды вечером Эдуард Павлович позвонил мне домой и эмоционально стал рассказывать: “Представляете, один из журналистов подловил меня прямо в аэропорту в Москве и я ему дал интервью. В итоге вышла публикация, где всё переврано. Что делать?” Мы уже были знакомы не первый год, и, помнится, я пошутил: “А Вы говорите всем, что любые интервью вы даете только после предварительного согласования с Тригубовичем”. Эдуард Павлович засмеялся.
А что тут сделаешь? Недобросовестных людей хватает в любой профессии. Удивляет то, что журналисты в погоне за остреньким материалом забывают о той колоссальной работе, которую ведет академик Кругляков исключительно на добровольных началах. Кстати, поэтому в первую нашу встречу я задал ученому вопрос:
А зачем Вам это надо?
“Когда я вник в суть проблемы достаточно глубоко, то вдруг осознал, что если не организовать отпор надвигающемуся на страну мракобесию, то наука будет просто похоронена. Антинаучный бред в СМИ всё нарастает. Как и многие другие учёные, я возмущался, порывался что-то написать, но времени катастрофически не хватало. Несколько лет назад пришлось мне провести в больнице около трех месяцев. Там-то я и написал свою первую статью (“Что же с нами происходит?” - Ю.Т.) против мистики и чертовщины, которыми нас усердно потчевали. Статья имела успех. Ее перепечатали свыше, чем в десяти изданиях. Было много откликов. Читатели стали снабжать меня материалами. Я почувствовал, что дело это - крайне нужное. С тех пор и пишу, разумеется, в свободное от работы время”.
Перу академика Круглякова могут позавидовать многие. В его публицистических работах есть стиль. Понимающие журналисты знают, что своим особенным языком могут похвастаться единицы публицистов. Стиль Эдуарда Круглякова определяется двумя понятиями — ирония и точность.
Вот лишь одна короткая цитата из книги Эдуарда Круглякова «“Ученые” с большой дороги»: “Оставим бабушкам для развлечения спиритизм, гадание на картах, кофейной гуще и т.д. Но вот еще об одной “науке” стоит упомянуть. У нее пока нет устоявшегося названия. Но она занята проблемами времени: “Время - особого рода хрональное поле, неразрывно связанное с электромагнитной энергетикой пространства”. Не правда ли, высокий научный “штиль”, но смысла здесь не больше, чем во фразе: “Масло - особого рода масляная субстанция”.
Иногда мне в голову приходит “абсурдная мысль”, что некоторые журналисты пишут «против “инквизитора” Круглякова» из зависти к нему как публицисту. Кроме того, ученый-физик бескомпромиссен. Он называет вещи своими именами. Лжеученых - ворами и мошенниками, антинауки - бредом, а иных журналистов - безответственными людьми. Ученый посвятил прессе несколько статей, самые значимые из которых «А верно ли “Российская газета' понимает свободу печати?» и “Только ли свобода слова нужна средствам массовой информации?”. В этих и других публикациях Эдуард Кругляков очень подробно рассказывает о негативной роли СМИ в фактической рекламе лжеученых и их псевдооткрытий. Вот пара небольших цитат:
«Оглупляющая деятельность СМИ начинает сказываться даже на патентной службе России. Вот вам пример: “Нанесите на хлопчатобумажную ткань жидкий картофельный крахмал, просушите и приложите к подозрительному месту. ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ БИОПОЛЕ СТАНЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ”. И на этот абсурд выдан патент России!»
И еще: “Небольшая группа ученых во главе с Леонидом Уруцкоевым получила несколько странных результатов. Один из них состоял в так называемой трансмутации (превращение одних элементов в другие). Сам по себе такой процесс известен давно.
На этом, к примеру, основаны некоторые методы переработки радиоактивных отходов. Но в данном случае превращение происходило вопреки законам ядерной физики при очень малых затратах энергии и без проявления радиоактивности.
