спасибо! Чтобы поразить читателя масштабами, авторы документа приводят список “
Меня несколько озадачило присутствие в этом списке одного из институтов Российской академии наук (Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн). После разговора с директором института профессором В.Н. Ораевским всё встало на свои места. Институт не имеет к этому никакого отношения и не может быть, соответственно, “
Ну а к чему все это нагромождение тем, организаций? Немного терпения. Скоро все станет ясно. “
Итак, старый ВАК закрыт. Чтобы прорваться в новый, можно даже покривить душой. Отец российских уфологов, академик Международной академии информатизации В. Ажажа сообщает:
Нет, что ни говорите, а чувствуется неприязненное отношение автора этих строк к эниологии и эниологам. Не буду скрывать, так оно и есть. Если бы любители всего непонятного и таинственного организовали в ноябре 1989 г. “Общество любителей аномальных явлений”, кто бы стал возражать? Так нет, учредили “науку” эниологию, где с помощью палочки и веревочки, а иногда и путем умозаключений можно решить многие проблемы человечества4.
Открывавший учредительную конференцию будущих энио-логов академик Академии медицинских наук В.П. Казначеев ввел новое словосочетание “холодный биологический термояд”. И это в тот момент, когда физики уже пришли к заключению, что холодный синтез - это блеф! Хорошо говорить о том, чего не понимаешь! Пять лет спустя на конференции в Минске Влаиль Петрович всё еще пописывает о холодном биологическом синтезе. Правда я изучил его доклад буквально под микроскопом, но так и не смог понять, при чем здесь холодный синтез?
Ну, а как, позвольте спросить, относиться к “откровениям” биоэнергетика, опубликованным в журнале “Наука и религия” (1997. № 12)? Чтобы темные силы не мешали,
Академик Международной академии информатизации Л.Н. Мельников доверительно сообщает такое, что хоть стой, хоть падай (Свет. 1998. № 2). Среди набора увлекательных сказок выделим лишь одну. Итак, “
Что же за всем этим стоит? Конечно, страстное желание любой ценой получить государственные деньги.
Академик Е.Б. Александров, способствовавший разоблачению аферы с торсионным оружием в 1991 г., недавно в ответ на одну из устрашающих статей, продолжающих нагнетать страсти, написал в “Известиях” (26 сент. 1997 г.):
Итак, внимание, апофеоз! “
У меня отнюдь не сложилось впечатления, что люди, инициировавшие постановку вопроса в Комитете по экологии, радеют за принятие закона. Хорошо просматривается, что им нужно: легализация их “науки”, признание ее государственными органами, наконец, средства. Ну, а что касается закона, то примут - хорошо, не примут - обойдемся!
Не думаю, чтобы эти люди допустили экспертизу проекта закона в Российской академии наук: не пройдет документ. Но в таком случае, прежде чем члены комитета появятся с законопроектом на свет божий, рекомендую им справиться: есть ли хоть в какой-нибудь из мало-мальски развитых стран подобная программа, или мы снова впереди планеты всей?
Недавно в Новосибирске НИИ гигиены обследовал 6 тыс. школьников. Отклонения в развитии обнаружены у 75% обследованных! Лишь 10 ребятишек признаны абсолютно здоровыми. Разумеется, среди крупных городов страны Новосибирск ничем не выделен. Это проблема всей страны. А не прекратить ли Комитету по экологии разработку скандального законопроекта и не заняться ли данной проблемой? Ей богу, дело стоящее!
“УЧЕНЫЕ” С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ5
Эта история началась в 1989 г., когда в одном весьма почтенном советском научном журнале вследствие явного недоразумения появилась статья г-на А.Ф. Охатрина “Макрокластеры и сверхлегкие частицы”. Речь в ней шла ни много, ни мало об открытии нового типа элементарных частиц - микролептонов. Открытие новой частицы, да еще со свойствами, противоречащими современной науке, - это сенсация. Однако в данном случае физики остались совершенно равнодушными к открытию, которое по своей значимости явно тянуло на Нобелевскую премию. Откуда же такое равнодушие? Слишком уж сомнительно выглядела статья. Достаточно заметить, что из семи приведенных в ней формул, пять имели