«Ученые» с большой дороги

разумное объяснение: газете приплачивают за подобные публикации. Автор предвидит возражения сторонников этой вакханалии: «Не хотите — не читайте, не хотите — не лечитесь. У нас демократия». Может быть. Но как быть с фактом, приведенным в заметке Светланы Марзеевой (Известия 1996. № 184), о заключении договоров на диагностирование состояния ядерных реакторов экстрасенсами? По-моему, это дело по части прокуратуры.

НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ДНИ. ПРАВДА И ДОМЫСЛЫ. Автору уже приходилось писать на эту тему, обращать внимание на то, что прогнозы основаны на шулерстве. И хотя был указан даже Институт, где фабрикуются лжепрогнозы, вызова в суд не последовало. Что ж придется повторить «на бис». Итак, о чем речь? Уже свыше десяти лет некоторые почтенные газеты ежемесячно информируют нас о наиболее неблагоприятных днях каждого предстоящего месяца для людей, страдающих сердечно- сосудистыми заболеваниями (или просто предрасположенных к ним).

Заботу о сердечниках проявляет и самая массовая газета страны «АиФ». Авторы прогнозов утверждают, что человеческий организм реагирует на магнитные бури, перепады температур и давления, возмущения гравитационного поля. Законам природы это не противоречит. Однако гравитационные возмущения, связанные с изменением взаимного расположения Земли, Луны и планет солнечной системы не идут ни в какое сравнение с теми возмущениями, которым люди подвергаются в обычной жизни (тряска, ускорения и торможения в общественном транспорте, при ходьбе, спуске и подъеме по лестницам и т. д. и т. п.).

Магнитные бури — фактор, который судя по всему, действует на сердечников, наука в состоянии предсказывать лишь за один-два дня до начала, но никак не за месяц. Не очень надежны и обычные долгосрочные месячные метеопрогнозы. Из всего сказанного следует однозначный вывод: надежный прогноз неблагоприятных дней невозможен! Но как же так, спросит читатель, ведь многие люди действительно ощущают ухудшение самочувствия в неблагоприятные дни, предсказанные прогнозом? Что тут можно возразить? Все правда. Действительно чувствуют. Тем не менее месячные прогнозы — это элементарное шулерство. В «АиФ — Здоровье» сообщалось о простом эксперименте, проведенном несколько лет назад и давшем четкий и ясный результат. Исследовались две группы молодых людей с примерно одинаковым состоянием здоровья. Обеим группам было предложено вести дневники самонаблюдений, в которых они должны были ежедневно описывать свое самочувствие. Разница между группами состояла в том, что одной из этих групп был известен прогноз неблагоприятных дней, в то время как вторая, контрольная группа, ничего не знала о прогнозе. В контрольной группе большинство спокойно пережило неблагоприятные дни. В первой же группе почти у девяноста процентов молодых здоровых людей именно в эти дни ухудшалось самочувствие. Надеюсь, читатель согласится, что под прогнозами г-на В. Хаснулина, который столько лет водит за нос миллионы доверчивых сограждан, никакой научной основы нет, зато есть грубая фальсификация при тонком понимании психологии.

САМЫЕ ДРЕВНИЕ ШУЛЕРЫ

(При написании этого раздела автор использовал ряд фактов из блестящей, но малодоступной статьи В.Г. Сурдина «Глупая дочь мудрой астрономии» (Вестник АН СССР. 1990. № 11. С. 17–36).

Читатель, конечно, догадался, что речь пойдет об астрологии, весьма модной и популярной, обласканной прессой, радио и телевидением, способной предсказывать (так, по крайней мере, утверждают ее жрецы-астрологи) будущее любого человека по положению планет и созвездий в момент его рождения. Примерно год назад в программе «Вести» прозвучало следующее утверждение: «Ученые, политики должны руководствоваться в своей деятельности предсказаниями астрологов. Астрология становится прикладной наукой». Заявление удивляет своей безапелляционностью. Разумеется, астрология спит и видит себя наукой, пытается использовать для своего утверждения авторитет науки, но не имеет с ней ничего общего. У астрологов нет и никогда не было экспериментальной базы. Да и с теоретическим обоснованием дело обстоит слабовато. Гороскопы составляются по правилам, изложенным еще в сочинениях Птолемея две тысячи лет тому назад. Небольшие поправки вводились в стройную древнюю схему только в связи с открытием новых планет.

Не так давно в США был проведен опрос среди ученых по поводу их отношения к астрологии (в опросе участвовало 300 человек). Подавляющее большинство опрошенных назвали астрологию шарлатанством или в лучшем случае своеобразным видом религии. Противники у астрологии появились почти одновременно с возникновением ее современной версии около двух тысяч лет назад (примитивные версии астрологии известны уже четыре тысячи лет). Цицерон писал: «Поистине, я очень удивляюсь, что есть люди, которые и сейчас еще верят тем, чьи предсказания никогда не сбывались и не сбываются». Секст Эмпирик, основываясь на невозможности частого воспроизведения одних и тех же конфигураций звездного неба, доказывал невозможность ее подтверждения опытном путем. В начале III в. н. э. астрология начала подвергаться преследованиям со стороны римских императоров. Вернулась она в Европу в конце

I тысячелетия, но и в средние века у нее было немало непримиримых противников. Вот название трактата Георга Трапезундского (1395–1483): «О шарлатанстве» и «Почему астрологические данные по большей части ложны». Развитие науки в XVII–XIX вв. полностью вытеснило астрологию на обочину общественных интересов, но в XX в. произошло невероятное: астрология практически восстала из пепла. Во многих цивилизованных странах начался астрологический бум. Не обошел он и Россию. Оставим психологам выяснение причин этого бума и зададимся вопросом: существует ли возможность проверки астрологических предсказаний? В России систематических попыток проверки не предпринималось. Правда, время от времени астрологи сами подбрасывают убедительные доказательства несостоятельности астрологии. Так, супруги (бывшие) Глоба, демонстрируя могущество астрологии, осуществили ретроспективный прогноз жизни Сталина. Как и ожидалось, звезды показали, что он родился 21 декабря 1879 г. Какая эффектная демонстрация могущества астрологии! И надо же было случиться, что нашлись церковные книги, из которых следует, что в действительности Сталин родился 6 декабря 1878 г. Так астрология (в который раз!) оказалась уличенной в жульничестве. В отличие от России в США выполнено несколько серьезных исследований по проверке корректности астрологических прогнозов. Психолог Б. Сильвермен изучал влияние знака Зодиака, соответствующего рождению каждого из супругов на вероятность их бракосочетания или развода. Им были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах. Эти данные сравнивались с предсказаниями астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания знаков Зодиака для супружеских пар. Вывод Б. Сильвермена: никакого согласия между предсказаниями и реальностью нет. Положение Солнца на Зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности.

Астрологи утверждают, что предрасположенность человека к той или иной профессии определяется с помощью гороскопа. Американский физик Дж. Мак-Джерви изучил распределение дат рождения 17 тысяч ученых и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно оказалось совершенно случайным. Французский статистик Мишель Гокелен изучил архивные данные о 41 тысяче жителей Европы. Среди них было 16 тысяч известных ученых, артистов, писателей и т. д., а также 25 тысяч обычных «простых» людей. Гокеленом была проделана гигантская работа по сопоставлению положений планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. В результате этой поистине титанической работы он показал абсолютную лживость гороскопов. Всякая связь между характером и деятельностью человека, с одной стороны, и его знаком Зодиака, положением планет в «домах» и их взаимными аспектами в момент рождения, с другой, — отсутствуют. По-видимому, одного лишь анализа, сделанного М. Гокеленом, достаточно, чтобы прийти к очевидному выводу: астрология — лженаука, а астрологи — типичные шарлатаны, ловко использующие ажиотаж, созданный средствами массовой информации, и извлекающие из этого вопиющего шулерства гигантские барыши. По-видимому, кое-что перепадает и средствам массовой информации. Иначе не поддается объяснению, почему они сознательно ведут дело к оглуплению народа и росту невежества.