«Ученые» с большой дороги

Немного истории. Надо признать, что в древности астрология сыграла важную роль в развитии астрономии. Созданная около двух тысяч лет назад Птолемеем картина мира была придумана им для составления гороскопов. Заметим, что правила, сформулированные Птолемеем, практически

не изменились. Большинство современных астрологов, бойко торгующих своим «товаром», об этом, по-видимому, не догадываются. Противники у астрологии появились практически одновременно с ее возникновением. Цицерон писал: «Поистине, я очень удивляюсь, что есть люди, которые и сейчас еще верят тем, чьи предсказания никогда не сбывались и не сбываются». Следует признать, однако, что у астрологии было и немало сторонников. В астрологию верили блестящие астрономы ХVI-ХVII вв. Тихо Браге и Иоган Кеплер. Астрологией занимался даже Исаак

Ньютон. Идея о том, что расположение звезд и планет на небе в момент рождения человека предопределяет всю его будущую жизнь, представлялась многим ученым того времени весьма привлекательной. Однако у астрологов никогда не было экспериментальной базы. В результате в течение многих столетий идея оставалась бездоказательной.

В последнее время в мире выполнено несколько серьезных исследований, которые позволили продемонстрировать несостоятельность астрологических прогнозов. Приведенные ниже статистические данные взяты из статьи В.Г. Сурдина «Глупая дочь мудрой астрономии» (Вестник АН СССР. 1990. № 11. С. 17–38). Согласно утверждениям астрологов, предрасположенность человека к той или иной профессии определяется с помощью гороскопа. Дж. Мак-Джерви (США) изучил распределение дат рождений 17 тысяч ученых и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно оказалось совершенно случайным. Б. Сильвермен (США) изучал влияние знака Зодиака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Он использовал данные о 2978 свадьбах и 478 разводах. Эти данные сравнивались с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого согласия между предсказаниями и реальностью нет. М. Гокелен (Франция) изучил архивные данные о 41 тысяче жителей Европы. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения каждого из этих людей с типом их личности и родом занятий. Поистине титаническая работа, проведенная Гокеленом, показала абсолютную лживость гороскопов. Не было обнаружено никакой связи между характером и родом деятельности человека, с одной стороны, и его знаком Зодиака, положением планет в «домах» и т. п. в момент рождения — с другой. Одного лишь анализа, проделанного М. Гокеленом достаточно, чтобы прийти к очевидному выводу: астрология не имеет ничего общего с наукой. А вот еще одна блестящая иллюстрация качества астрологических прогнозов. Дж. Мак-Гру (США) проверял на группе добровольцев качество комплексного предсказания астрологами характера этих людей. Вывод для астрологии весьма неутешительный: характеристики одних и тех же добровольцев, данные шестью различными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой. Надеюсь, непредвзятому читателю все ясно. Полагаю, что опрос ученых в России дал бы столь же впечатляющий результат, что и упомянутый выше опрос в США. Увы! Подобный опрос в России невозможен. Нам пытаются внушить, что нас больше всего на свете волнуют несчастные кости семьи последнего императора. Почти наравне с прокладками для женщин в критические дни… А может хватит? Россия! Да проснись же ты!

НОВОЕ В ЭКОЛОГИИ12

Недавно попал мне в руки объемистый документ, подготовленный Комитетом по экологии Государственной Думы Российской Федерации (РФ). Работы у экологов в нашей стране непочатый край. Куда ни глянь, — кругом следы загрязнений. И как следствие этого безобразия — здоровье людей страдает. Так что Комитету по экологии есть чем заняться. Впрочем в документе, который упомянут выше, рассматривается совсем иная проблема. Речь идет о разработке федерального закона «Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения»¹³.

Как отмечается в документе, «отсутствие мониторинга и контроля за этими сферами деятельности вызывает озабоченность и беспокойство граждан, поток обращений и жалоб в Государственную Думу, в федеральные и местные органы власти на бесконтрольные действия организаций и отдельных лиц с применением энергоинформационных технологий и средств, наносящих ущерб здоровью, имуществу граждан и их объединений, природным комплексам окружающей среды». Как отмечается далее, даже социальная напряженность может возникнуть из-за отсутствия этого закона. Конечно, может. Ведь некоторые люди жалуются, что КГБ, а теперь ФСБ, облучают их психотронным излучением и в результате зомбируют. Об этом в газетах часто пишут.

И все же, читателю пока не очень ясно, о каких «сферах деятельности» идет речь в законопроекте. В документе сообщается, что к отдельным направлениям энергоинформационного обмена в обществе относятся: народная медицина,

защита психосферы человека, биоэтика. Все эти направления отмечены буквально телеграфно, в скобках. Неясно, о какой народной медицине идет речь. Входят ли в это понятие шаманство, знахарство, колдовство, лечение с помощью экстрасенсов или только травки?

Между тем серьезные профессиональные медики по поводу народной медицины настроены весьма скептически. Приведем здесь мнение нейрохирурга, профессора Э. Кар-деля: «…аналогичное словосочетание в отношении других наук (например, “народная физика”) выглядело бы просто нелепо. Несомненно, многовековой опыт накопил ряд общедоступных и полезных мер. Но если говорить о серьезных проблемах, не решенных еще полностью научной медициной, то надеяться их решить дедовскими способами, увы, нет оснований».

А что такое защита психосферы? Неясно. Насколько известно автору, по биоэтике разрабатывается совершенно отдельный законопроект. Смысл его состоит в том, что всякая экономическая и социальная политика Правительства обязана способствовать улучшению физического и духовного здоровья народа. В связи с этим законопроект предусматривает недопустимость оккультно-мистических и религиозных методов лечения людей. Что ж, за такой законопроект можно голосовать двумя руками. Однако, как уже отмечалось, все это лишь бегло обозначено в скобках. Явления же, ради которых создан рассматриваемый документ, зафиксированы в 21 пункте, перечисление которых занимает свыше двух страниц. Биоэтики среди них нет.

Реальность многих явлений внесенных в документ, явно остается под большим вопросом, что вынуждены признать даже сами авторы текста. «Известно, что различные научные школы неоднозначно относятся к энергоинформационному обмену…» Тем не менее в дальнейшем всякие сомнения быстро отметаются. «Использование явлений энергоинформационного обмена в хозяйственной и иной деятельности относится к категории высоких технологий и способно обеспечить экологически чистую продукцию с высоким качеством потребительских свойств. Этим в том числе объясняется расширяющееся применение энергоинформационных технологий. Наиболее заметных достижений удалось к настоящему времени добиться в областях…» Далее приводится список из 15 пунктов. Первые места в этом списке занимают: прогнозирование чрезвычайных ситуаций; поисковые работы при спасательных операциях, в геологоразведке, следственной работе, в археологии, в том числе архитектурной. По-моему, авторы текста желаемое выдают за действительное. Серьезных научно установленных фактов, свидетельствующих об успехах, в указаниях не существует.

Послушаем, что говорит по этому поводу глава Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС)