писанный «левой рукой на коленке за несколько дней», компрометирует оппозицию гораздо больше, чем любые инсинуации ее политических противников из демократического лагеря.
Нас беспокоят также и нарастающие, принимающие характер целенаправленной политической кампании попытки наших противников внедрить в оппозиционное движение фашистскую идеологию и лексику, оккультно-мистическую символику. Мы неоднократно обращались к различным политическим силам с призывом определить свою позицию и дать оценку подобного рода политическим сальто-мортале, но не получили внятных и вразумительных ответов.
Ряд политических лидеров так называемой русской патриотической оппозиции (например, В. Кожинов) в своих заявлениях уже дошли до прямого отрицания наличия русской нации. Глумление русского писателя-фронтовика В. Астафьева над Великой Отечественной Войной и преклонение перед онтологическими противниками России по своему возможному влиянию на русскую аудиторию настолько превосходят все сказанное самыми крайними западниками, что нам остается лишь развести руками и заявить о полном несогласии с подобными странными уклонами в развитии русского патриотического движения. Внятная оценка этих фактов патриотической оппозицией также отсутствует.
В результате нация, включающая в себя более 100 млн людей, нация, создавшая величайшую культуру, науку, давшая миру образцы высшего творческого свершения, нация, чьими усилиями мир был остановлен на грани общечеловеческой фашистской катастрофы, лишается идеологических опор и может быть выставлена в качестве и впрямь опасной для всего человечества туземной орды.
Деятельность большинства политических лидеров патриотического лагеря сегодня заставляет думать, что их высшей целью является борьба с Бурбулисом и Ельциным. Это так же нелепо, как если бы, например, большевики поставили своей окончательной целью отстранение какого-нибудь царского министра типа Витте или Лопухина, а не смену всего курса, не смену всей политической системы.
Одно из двух: либо идет борьба с лицами, — и тогда мы имеем дело с патриотическим политически бездарным «салоном», сознательно влекущим к пропасти отчаявшиеся остатки российского общества, либо речь должна идти о действительной стратегии, действительной программе, действительной организации дееспособных политических сил, соответствующей сегодняшней политической реальности. Как бы ни развернулись события далее и сколько бы лет, сколько бы сил ни надлежало затратить на построение такой организации, такой стратегии, — и та и другая должны быть созданы и будут созданы. И мы заявляем об этом со всей политической ответственностью. Мы призываем все здоровые силы в патриотическом лагере к сотрудничеству на этой главной основе.
Любые сильные организации (а только сильная организация в состоянии в сегодняшних условиях противостоять нарастающему хаосу и государственной катастрофе) строятся в мощном идеологическом поле, ориентированном на будущее, а не на прошлое.
Да, мы нуждаемся в эмоциональной и духовной силе, которую может дать движению лишь национальная почва, лишь живая боль за страну, лишь острое нравственное чувство. Но этого недостаточно.
В конце XX века, в условиях, когда против нашей страны ведутся войны четвертого поколения, так называемые «смысловые» войны
Как бы ни казались сегодня слабы политические силы, соединяющие в своих действиях нравственные национальные идеалы с ясным аналитическим рассудком, мы убеждены, что за ними будущее. Да, предстоит действовать страстно — и расчетливо, вдохновенно — и трезво-научно. Предстоит соотнести национальные принципы борьбы с методами «технологической цивилизации» — и осовременить наше политическое оружие.
Мы вновь обращаемся ко всем патриотическим силам с призывом начать совместную проработку именно нового типа политических моделей и завершить ее в кратчайшее время. Мы предупреждаем, что в ближайшие годы наша и без того уже открытая всем политическим ветрам страна станет местом прямой борьбы за политическое господство сил, к ней и ее интересам отношения не имеющих, сил, стремящихся лишь использовать ее в качестве объекта, в качестве инструмента реализации своих собственных целей.
Последние выборы в Калмыкии уже показывают нам тип нового политического лидера, сменяющего собой Шахраев, ельциных, бурбулисов и Горбачевых. «Смотрите, кто приходит», — говорим мы, обращаясь к конструктивно мыслящим политическим деятелям прогосударственной ориентации. Смотрите, и если вы действительно политики, то вспомните, что о пришествии именно таких лиц и вхождении в процесс таких денег мы предупреждали вас несколько лет назад. Смотрите, думайте и дайте ответ на вопрос: что вы намерены этому противопоставить? Ответа нет ни на уровне слов, ни уж тем более на уровне политических действий.
Мы не претендуем в своих политических документах на идеологическую монополию, на всезнание и непогрешимость. Мы готовы, и открыто заявляем об этом, участвовать в самом сложном процессе взаимного согласования позиций, уточнения политических ориентиров. Но лишь на базе и с целью создания по-настоящему полноценных политических сил, обладающих высоким идеологическим и интеллектуальным потенциалом и политической дееспособностью, работающих в национально- государственных интересах России.
В связи с этим мы предлагаем данные политические тезисы в качестве предмета для обсуждения на апрель-май 1993 года.
Еще раз повторяем наш основной политический принцип. Нет и не может быть сильной организации вне сильной и современной идеологии. Лишь в поле такой идеологии может сложиться субъект исторического действия, адекватный сегодняшним политическим требованиям.
Новые идеологические конструкции и модели должны не только давать возможность заново осмыслить весь наш исторический путь, связать цепь времен, они должны не только высветить тот стержень, тот хребет политического процесса, объединяющий все фазы русской истории, который столько раз уже пытались сломать за последнее восьмилетие. Этого недостаточно. Новые идеологические конструкции и модели не могут опираться ни на какие политические симпатии и предпочтения. Они должны полностью соответствовать реальности, быть прагматичными с точки зрения национально- государственных интересов России, безупречными с точки зрения логики и последовательности в цепи основных политических утверждений. Они должны жестко проверяться на непротиворечивость и полноту.
Нет, не национальные интересы в их извращении до неоколониального «бананового патриотизма» Ельцина, теперь уже заговорившего о каком-то «просвещенном» патриотизме, должны лежать в основе идеологии национального мира и действительного возрождения России. И не программы растворения России в Западе, как это предлагал Горбачев, или Востоке, как это предлагает сегодня группа так называемых «евразийских теоретиков», выступающих от лица патриотического лагеря.
Новые модели должны опираться лишь на безусловность тех ориентиров, которые объективно, вне воли тех или иных лиц, обозначают траекторию выхода из нынешнего тупика, обозначают путь России в XXI веке в качестве великой державы, в качестве цивилизации, движущейся вперед на равных правах с другими цивилизациями мира в планетарный синтез. В тот планетарный синтез, в котором нет места унификации и стандартизации, насаждаемых сторонниками «общечеловеческих ценностей», в котором нет «разносортного» человечества, намертво застывшего в неорабовладельческой иерархии, подкрепленной мощью информационных технологий XXI века. А ведь именно это сулят нам сегодня фашистские теоретики типа того же Тириара, проповедуя некое «евразийство», на которое клюнули иные слишком уж наивные (или, может быть, вовсе не наивные) политические лидеры нынешней оппозиции.
Россия имеет свой вектор цивилизационного развития, она не препятствует другим цивилизациям, в том числе западной или исламской, развиваться в своем направлении, но она знает собственное свое место и свою роль в мировом ансамбле и будет бороться за это место и эту роль в интересах всего человечества.
Русская миссия в XXI веке — это отстаивание полифонии цивилизаций. Это проект мирового сосуществования цивилизаций без насилия, подавления, растаптывания, без уничтожения того, что творчески наработано человечеством, в угоду малому и достаточно примитивному субъекту — «потребителю всех благ», говорящему от имени мира и именующему себя то Западом, то Pax Americana, то «современным модернизированным человечеством».
