А я — совершенно так не считаю. И нормальная точка зрения: придет тот, кто готов быть солдатом. Надо кончать с этой болезнью — «генеральской краснухой», когда каждый хочет быть генералом. По улицам ходят сотни тысяч бонапартов! Поэтому давайте, чтобы лечить этот инфантильный бонапартизм, искать в каждом хоть что-то.

— Вы имели в виду, видимо, политических шарлатанов? Народ-то — ни при чем…

— Да, конечно. Это все — болезни интеллигенции.

— Сергей Ервандович, а насколько справедливы слухи о том, что ваша теоретическая база служила подспорьем для реформ Павлова?

— Ну как вам сказать… С Валентином Павловым я встречался раз шесть в своей жизни. Из них последние встречи — были уже конфликтные…

— Так вы — путчист?!

— Конечно! (Смеется.) Я думаю, каждый, кто меня в этом обвиняет, встречался с ним чаше.

Мне кажется, вся эта игра вокруг меня была затеяна превентивно. Моим недоброжелателям казалось тогда, что между мной и руководством страны могут возникнуть какие-то отношения и мы сможем повлиять на ход событий не в их интересах. Поэтому начали кричать, что это уже возникло, что Кургинян — такой- сякой, и тем самым — «отсекать».

Та же «технология» была применена и с Ельциным. Не успели они однажды увидеть какое-то распоряжение Лобова, очень скромное, подписанное до путча и содержащее в себе уже такие «детские» льготы (мы предлагали средства, направляемые на благотворительность, не засчитывать налогообложением). И это так сразу испугало, что появилась в момент в «Известиях» статья: Лобов поддержал путчиста! То есть они шарахнули во все регистры. Зачем технологически? Только для того, что, упаси Бог, эти люди стали бы прислушиваться к советам.

Ну, мне кажется, это типичный аппаратный, грязноцековский метод. Я могу только сказать: «Я милого узнаю по походке, он носит брюки галифе». Что сказать тут? Вижу тебя, знаю, понимаю и соответственно по слогам: пре-зи-раю.

— Сергей Ервандович, а вот этот контакт с высшими государственными кругами вам нужен для самоутверждения? Или для реализации ваших планов?

— Вы знаете, я думаю, даже ни для того, ни для другого. Просто — если не поддерживать в рамках реальности кого-то, то может случиться…

— Вы стремитесь использовать свой шанс?

— Да. Как перед Богом: если ты можешь помешать пролиться крови, совершиться беде, но ты не использовал свой шанс, то — ты тоже преступник. В высшем смысле. Для меня это — грех. Поэтому я рассматриваю это как тяжелую и неблагодарную обязанность. Какой-то тип служения. Потому что обычно ничего это не дает…

— А сейчас у вас с правительством Ельцина контактов нет?

— Что-то мы писали. Что-то через прессу сообщаем. Кто-то приходит.

— Но диалога, как такового, нет?

— Нет, нет, нет. Я против этого типа реформ. Я считаю, после ряда прекрасных заявлений, которые он сделал по ряду ключевых проблем (по борьбе с мафиозными структурами, с организованной преступностью), он допустил штук десять фундаментальных ошибок, которые сводят его шансы на успех с 60 процентов, которые он имел после путча, сейчас уже до 10. Ну а ниже пяти — я не играю. Пять шансов на успех — это уже рулетка. А он имел — почти надежный вариант, который мог разыгрывать как стратег. Он этого не сделал. Он допустил фундаментальные ошибки. Или ему специально их подставили.

Не знаю… Я не могу понять его поездки в Карабах. Не могу понять экономического соглашения, которое он подписал. В сочетании с денежной реформой — это абсурд. Либо — либо. Либо уж вырывать лапу, как пес, попавший в капкан, перегрызать ее и в искалеченном виде обретать свободу. Либо не говорить о своих деньгах…

— Ну мы ж сошлись на том, что Ельцин — это Горбачев сегодня. Опять тактика локальных компромиссов, оттяжек, отсрочек.

— Да. Тот едет в Мадрид, когда у него горит. А этот едет в Карабах, когда у него Чечня.

— То же самое.

— Мне кажется, это очень сходные типы поведения. И это очень обидно. Потому что при всем при том — ощущение, что это очень сильный человек, что он способен на мужественные поступки.

— Да, но он — политик оппозиции.

— Черт его знает. Положению его не позавидуешь. Поэтому будем надеяться, что все «образумится», когда еще это не будет окончательно поздно.

В противном случае он получит то, о чем говорил Бжезинский, который, прямо угрожая ему, сказал… (здесь где-то у меня валялась эта статья…): либо конфедеративное устройство России, либо ему будет плохо. Вот «Мегаполис» за 31-е число, статья «Старик Бжезинский нас заметил». Россию автор сравнил с Оттоманской империей в том смысле, что перед ней стоит та же проблема — или современная демократия, или империализм. (А США — что такое, интересно?!) Ельцину надо выбирать, считает Бжезинский: выход республики из кризиса — в создании конфедеральных структур.

Вот пусть теперь Ельцин признает, что он «старику» Бжезинскому подчинился. По крайней мере мы будем знать, с кем мы имеем дело, и будем ответственно на это реагировать.

И пусть тогда знает свердловский машиностроительный комплекс, пусть все знают, что машиностроению и региону металла ждать нечего. И пусть соответственно самоопределяются. Мы на них смотрим. Мы тоже пытаемся определить, чего они стоят. Со всей их силой и всем прочим!

С. Матюхин

«На смену», 16.01.92 г.

4.7. Политика в стиле постмодерн

Советы, как козочке не упасть в речку

— Скажи, Сулико, что такое катастрофа?

— Катастрофа — это если козочка пойдет через мостик, поскользнется и упадет в речку.

— Нет, Сулико, это не катастрофа. Это беда. А катастрофа — это когда самолет с руководителями партии и правительства падает и разбивается. Так что же такое катастрофа и что такое беда, Сулико?

— Катастрофа — это когда самолет с руководителями партии и правительства падает. Но это — не беда. Беда, когда козочка пойдет через мостик, поскользнется и упадет в речку.

(Анекдот эпохи застоя)

Последние полгода Советский Союз удивляет даже тех, кто отвык удивляться за время перестройки. Мы не знаем вечером, ложась спать, в какой стране проснемся утром. Август 91-го сломал прежнее, хоть и стремительное, но все же предсказуемое развитие событий. Пожиная плоды неудавшегося путча, мы долго еще будем размышлять, что же на самом деле произошло в эти роковые три дня. Свое объяснение предлагает известный политолог Сергей Кургинян.

— Сергей Ервандович, во время августовских событий вы утверждали, что путч — это фарс, что если кому-то он на руку, то в первую очередь Горбачеву, что «виновные» не понесут никакой ответственности. Но путчисты дожидаются суда — в не самом комфортабельном месте. После бурного полугода исчез с политической карты мира Союз, а его Президент принял малопочетную отставку.

— Михаил Сергеевич — человек исключительно талантливый, политик тонкий, умный, дальновидный, обладающий острым стратегическим чутьем. И то, что он вовремя спрыгнул с быстро идущего в пропасть поезда, — это, конечно, шаг блистательный. Понимая, что незачем ему дальше сидеть в этом вагоне, он уходит, оставляя удовольствие ехать без него внуку Аркадия Гайдара, бывшему секретарю Свердловского обкома партии и другим людям, обладающим иной психоэмоциональной организацией и имеющим свои достоинства: например, прямоту и некоторую последовательность, непосредственность и

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату