приводится у Матфея и Марка почти с буквальным сходством.
Сказанное в рассматриваемом стихе, очевидно, противополагается речи в предыдущем. Там говорится о принятии с любовью; здесь — о вреде, происходящем вследствие соблазна, — это последнее слово (??????????), как и в других случаях (см. прим. к 5:29), указывает на падение. Как в 5 ст. 'если кто примет' (букв.), так и здесь 'если кто соблазнит'. Но если в 5 ст. — 'одно дитя', то в 6 — 'один из малых сих, верующих в Меня'. Речь, таким образом, расширяется и обобщается. Стоящее среди учеников дитя служит образом для разъяснения сложных отношений, которые бывают среди взрослых, верующих во Христа. На первый взгляд кажется, что Спаситель переходит здесь к речи почти о совершенно новом предмете, и притом — по простой ассоциации, так что стих 6 как будто имеет только внешнюю связь с тем, что сказано было раньше. Но несомненно, что он имеет с предыдущими стихами и более внутреннюю, глубокую, сокровенную связь. Эта последняя выражается, по-видимому, преимущественно словом 'соблазнить' (??????????). Если в предыдущих стихах указан был достижимый для всех и надежный путь к приобретению себе не мнимых, а действительных преимуществ в учрежденном и учреждаемом Христом Царстве Небесном, то в ст. 6 указывается на препятствия, отклоняющие от этого пути, и последствия такого рода деятельности.
Слово ??????????? показывает, что здесь не имеются ввиду только малые дети сами по себе и как таковые, потому что детям вообще не свойственна сознательная вера, обнаруживающаяся в смирении и уничижении, а взрослые, ставящие себя на одну степень с младенцами.
Слово (в греческом тексте) ???????? можно переводить, как в русском, через 'лучше было бы' — в смысле полезнее. Таково значение этого слова у классиков и в Новом Завете (в непереходном смысле — Мф. 5:29, 30; 19:10; Ин. 11:50; 16:7; 18:14; 1 Кор. 6:12; 2 Кор. 8:10; 12:1 и др.). Смысл дальнейшей речи показывает, в чем заключается
'Мельничный жернов' — перевод неточен; в слав. точно: 'жернов осельский', т.е. большой жернов, который вертит осел; последний назывался поэтому ???? ??????? (осел жерновный). Неточный перевод в русском сделан, по-видимому, ввиду ассимиляции Лк. 17:2 (????? ??????? — камень жерновный или мельничный жернов). Здесь, конечно, имеется ввиду верхний жернов, или так называемый бегун. Потопление в море не было иудейскою казнью; но она практиковалась у греков, римлян, сирийцев и финикиян.
7. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
(Лк. 17:1). Раньше было сказано, что человек, производящий соблазны, подвергнется тяжкому наказанию; теперь возвещается ему в более общем смысле 'горе'.
При толковании 7 стиха можно различать первую его половину и вторую, отделенную от предыдущей наречием ???? (русск. 'но'). Толкуя первую половину, некоторые утверждали, что 'если необходимо прийти соблазнам, то необходимо и грешить; если же необходимо грешить, то несправедливо подвергаются наказанию согрешающие, подчиняясь необходимости'. Здесь, таким образом, necessitas consequentiae.
Такое мнение приводит, между прочим, Евфимий Зигабен и опровергает его тем, что 'соблазнам прийти необходимо, вследствие необходимости существования демонов; но нет необходимости преданным добродетели производить соблазны, потому что людям свойственна свободная воля. Когда появляются соблазны, то это не зависит от нас; но не подвергаться соблазнам — это вполне от нас зависит'.
Или Иоанн Златоуст: 'отсюда ясно, что если и необходимо прийти соблазнам, т.е. тем людям, которые наносят вред, то не необходимо нам вредить'.
8. Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный;
(Мк. 9:43-45). Буквально:... хорошо тебе войти в жизнь увечному или хромому (?????? ? ?????)... Русский перевод сделан больше по смыслу, чем буквально. В славянском: 'добрейше ти есть внити в живот хрому или бедну' и проч., причем, словами 'добрейше', как и в русском, неточно выражено греческое ????? ?????, а через 'бедну' — ?????. Впрочем, замечают, что ????? нужно принимать здесь в значении сравнительной степени, вследствие далее встречающегося ? (чем). У LXX такая конструкция встречается часто; основание для нее в еврейской конструкции, где положительная степень употребляется с дальнейшим
Связь стиха с предыдущим определяют так: 'хочешь ли ты не быть таким человеком, которому возвещается горе? ... отсеки их и брось от себя' и проч. Смысл тот, что 'соблазнами не только вредит один человек другому, но они возникают для ученика и из его собственной природы (Цан), т.е. зависят от его свободной воли, и он обладает возможностью соблазнять и не соблазнять себя и других. Это дает повод к изречениям ст. 8-9, смысл которых в существенном тот же, какой в 5:29-30 (см. прим. к этому месту).
Выражение 'в жизнь' в греческом с членом, 'известная жизнь', истинная, действительная, не мнимая, не призрачная; и соответствующее выражение 'огонь вечный' — также с членом, действительный, не призрачный огонь. Идея вечного наказания свойственна была тогдашней иудейской апокрифической литературе (Прем. 2:35; Енох. 91:9; 27:3 и мн. др.).
По словам Иоанна Златоуста, Спаситель говорит здесь не о членах тела, а о друзьях и сродниках наших, которые составляют как бы необходимые для нас члены. Это толкование считается 'слишком ограничительным'. Наши поступки и привычки, как и лица, могут быть столь же дороги нам, как рука или нога.
9. и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.
(Мк. 9:47, 48). Конструкция 9 стиха одинакова с предыдущим. Одинаковая мысль повторяется ради выразительности.
10. Учение о спасении погибших
10. Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного.
