Иглава. — Ibid. № XXIII.
” Доклады Карла Лихтенштейна Рудолы})у II о ходе боевых действиях и просьбы о помощи. 6 июня и 10 июня 1605 г. Угерски Градишти. — Ibid. № XIX, XXI и др.
™
™ Обращение кардинала Ф. Дитрихштейна. 31 июля 1605 г. Угерски Градишти. —
™ Обращение кардинала Ф. Дитрихштейна. 31 июля 1605 г. Угерски Градишти. — Ibid. № XXXV.
*' Эрцгерцог Матиас направляет Яна Грилла к Карлу Лихтенштейну. 12 июня 1605 г. Вена. - Ibid. № XXII.
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Альбрехту. 17 августа 1605 г. Вена. — Ibid. № XXXVIII.
“ Письма Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. Июль 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXI, XXXII.
А. Штернбергом — ослабляли союзников*"'. Вскоре не получавшие жалования солдаты чешской армии начали возвращаться обратно в Чехию Возникли проблемы с провиантом; денег, присланных в маркграфство, не хватало на обеспечение всей армии Таким образом, предоставленная Моравии помощь оказалась малоэффективной и ей пришлось взять на себя основную тяжесть войны с хай-дуками
В начале августа на Моравию обрушились новые отряды хайду-ков, которые теперь наступали не только по суше, но и по воде**. Хайдуки оказались в нескольких километрах от Брно *’. Это венгерское наступление, как и ряд предыдущих, мораванам удалось остановить. Подобный военный успех стал заслугой всего моравского общества. В равных долях сыграли роль организаторский талант К. Лихтенштейна, военные способности И. Ходицки, руководившего боевыми действиями моравского ополчения ”, и активность моравского панства, постоянно посылавшего к театру военных действий свои новые отряды’’.
Нападение хайдуков на моравские земли сопровождалось дипломатическими акциями Иштвана Бочкаи. Трансильванский князь и его сподвижники обращались к сословиям Чешского королевства с целым рядом манифестов, в которых пытались сгладить крайне негативное впечатление от рейдов хайдуков, представить свое движение в благоприятном свете. Кроме того, Бочкаи призывал соседей присоединиться к нему’1 Однако трудно было ожидать от
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. Июль 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXI; Письмо Адама Штернберга — Петру Воку Рожемберку. 30 июля 1605 г. Стражницы. — Ibid. № XXXIV.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXII.
“ Доклад Адама Штернберга Рудольфу П. 11 сентября 1605 г. Скалице. — Ibid. № XLIII.
Штернберг находился с остатками своего войска в Моравии еще и в сентябре 1605 г. — Ibidem.
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Альбрехту о событиях в Венгрии и нападениях на Моравию. 17 августа 1605 г. Вена. — Ibid. № XXXVIII.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXII.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. —
Воззвание И. Бочкаи к К. Жеротину с предложением присоединиться к венгерскому движению. 8 мая 1605 г, Кошице. — Ibid. № X; Письмо Михая Чобора, адресованное К. Жеротину с предложением присоединиться к венгерскому движению. 18 мая 1605 г. Скалице. — Ibid. № XII; Письмо Иштвана Бочкаи моравским сословиям.
терроризируемых хайдуками жителей Чешского королевства симпатии и сочувствия к своим обидчикам. Поэтому воззвания вождя хайдуков остались без ответа; моравские и чешские сословия не перешли на сторону Бочкаи и не примкнули к его войне против Рудольфа II.
Неудача этой миссии связана только с просчетами венгерской стороны. Начав антигабсбургское восстание И. Бочкаи не позаботился о том, чтобы его выступление благожелательно воспринималось сословиями инкорпорирбванных стран. Полное отсутствие своевременной информации лишало его возможных союзников. Возможно, если бы трансильванский князь сразу же дал разъяснения причин возглавленного им восстания и не допустил бы фаби-тельских набегов на Моравию, сословия земель Чешской короны и прислушались к нему. Однако нападения на моравские территории начались 1 мая 1605 г., а первые письма от И. Бочкаи пришли лишь спустя неделю, таким образом, время для объяснений было безвозвратно потеряно. Венгры в глазах своих соседей выглядели действительно разбойниками, как их и представляла пропаганда Рудольфа II, а не борцами за обш;ие для всех сословий политические и религиозные свободы и привилегии. К тому же первые письма Бочкаи, адресованные сословиям Чешского королевства, представляли собой не объяснения причин всего происходящего, а призывы присоединиться к нему в войне против Рудольфа II. Эти, ничем не аргументированные призывы, не встретили у сословий инкорпорированных земель никакого ответа. Первое обращение И. Бочкаи к моравским сословиям, отправленное 8 мая, Карел Жеротин переслал Рудольфу II с заверениями в верностиПовторные призывы к мораванам (18 мая 1605 г.) и воззвание к силезским сословиям (20 июля 1605 г.)’’ вообще не встретили отклика.
Лишь в середине июня 1605 г. Иштван Бочкаи послал моравским сословиям письмо с объяснениями главных причин своего восстания'"’, но этот запоздалый шаг был не в состоянии изменить отношение к венграм. Помимо всего прочего, письмо было крайне неудачно составлено и до конца не продумано. По прочтении создается впечатление, что оно писалось в большой спешке. Так, одна из
13 июня 1605 г, — Ibid. № XXV; Призыв Иштвана Бочкаи к сословиям Силезии о восстании, 20 июля 1605 г. Кошице. — Ibid. № XXXIII и т. д.
” Ibid. S. 49, 51;
”
Призыв И. Бочкаи к силезским сословиям, 20 июля 1605 г, Кашша. —
Письмо И, Бочкаи к моравским сословиям, 13 июня 1605 г. — Ibid, № XXV,
важных проблем — защита от турок — вообще не упоминалась в перечне претензий венгерских сословий к королю, а не менее серьезный религиозный вопрос стоял последним пунктом в списке И. Бочкаи. Восставшим не удалось четко изложить все причины своего выступления. Формулировки первого параграфа, например, касавшиеся того, что Рудольф II не сдержал своей коронационной присяги, и второго о том, что он отдал Венгрию на разграбление «всяким войскам», требовали объяснений, которых в тексте не было. Кроме того, в документе встречаются повторения: во втором и четвертом пунктах упоминаются грабежи Венгрии «всякими войсками», однако, в четвертом называется конкретный случай с генералом Дж. Бастой, который вместо охраны страны «разорил, огнем и мечом города и деревни разрушил...»; а параграф третий (король не принимает послов) и параграф шестой (не дает аудиенции прибывшим в Прагу) также дублируют друг друга. В заключении письма, трансильванский князь заявил, что все вышеперечисленные причины, а также ряд других привели к тому, что у сословий Венгрии не было больше сил терпеть эти беззакония дальше и они начали войну против тирана и нарушителя своих свобод. Но письмо И. Бочкаи не убедило моравский сейм, который не посчитал нужным ответить. Таким образом, можно сказать, что первый раунд борьбы венгерских сословий и Рудольфа II — «информационная война» — был проигран Бочкаи из-за его же собственных ошибок.
Нападения хайдуков окончились так же внезапно, как и начались. В конце лета 1605 г. в Трансильвании и Венгрии изменилась внутри — и внешнеполитическая ситуация. Это заставило хайдуков покинуть территорию Моравии. Перед моравскими сословиями встала тяжелая задача восстановления разоренных хайдуками земель. Внутренних ресурсов маркграфства для этого было явно не достаточно. Однако все обращения сословий Моравии к Рудольфу II с просьбой возместить убытки, понесенные от нападений хайдуков, остались без ответа’’. Кроме того, моравским сословиям предстояло уже в спокойной ситуации оценить все прошедшие события: венгерское восстание, позицию короля и поведение чешских сословий в тяжелый для маркграфства период.
