определение. Тогда если кто-то случайно вызовет такую функцию, то получит сообщение об ошибке на этапе компоновки. Этот трюк – объявление функций-членов закрытыми и сознательный отказ от их реализации – как раз и используется для предотвращения копирования в некоторых классах библиотеки iostreams. Взгляните, например, на объявления классов ios_base, basic_ios и sentry в вашей реализации стандартной библиотеки. Вы обнаружите, что в каждом случае как конструктор копирования, так и оператор присваивания объявлены закрытыми и нигде не определены.
Применить эту уловку в классе HomeForSale несложно:
class HomeForSale {
public:
...
private:
HomeForSale(const HomeForSale&); // только объявления
HomeForSale& oparetor=( const HomeForSale&);
};
Заметьте, что я не указал имена параметров функций. Это необязательно, просто таково общее соглашение. Ведь раз эти функции никогда не будут реализовываться и использоваться, то какой смысл задавать имена их параметров?
При таком определении компилятор будет блокировать любые попытки клиентов копировать объекты HomeForSale, а если вы случайно попытаетесь сделать это в функции-члене или функции-друге класса, то об ошибке сообщит компоновщик.
Существует возможность переместить ошибку с этапа компоновки на этап компиляции (это всегда полезно – лучше обнаружить ошибку как можно раньше), если объявить конструктор копирования и оператор присваивания закрытыми не в самом классе HomeForSale, а в его базовом классе, специально созданном для предотвращения копирования. Такой базовый класс очень прост:
class Uncopyable {
protected:
Uncopyable() {} // разрешить конструирование
~Uncopyable() {} // и уничтожение
// объектов производных классов
private:
Uncopyable(const Uncopyable&); // но предотвратить копирование
Uncopyable& operator=(const Uncopyable&);
};
Чтобы предотвратить копирование объектов HomeForSale, нужно лишь унаследовать его от Uncopyable:
class HomeForSale : private Uncopyable { // в этом класс больше нет ни
... // конструктора копирования, ни
} // оператора присваивания
Такое решение работает, потому что компилятор пытается генерировать конструктор копирования и оператор присваивания, если где-то – пусть даже в функции-члене или дружественной функции – производится попытка скопировать объект HomeForSale. Как объясняется в правиле 12, сгенерированные компилятором версии будут вызывать соответствующие функции из базового класса. Но это не получится, так как в базовом классе они объявлены закрытыми.
Реализация и использование класса Uncopyable сопряжена с некоторыми тонкостями. Например, наследование от Uncopyable не должно быть открытым (см. правила 32 и 39), а деструктор Uncopyable не должен быть виртуальным (см. правило 7). Поскольку Uncopyable не имеет данных-членов, то компилятор может прибегнуть к оптимизации пустых базовых классов, описанной в правиле 39, но коль скоро этот класс базовый, то возможно возникновение множественного наследования (см. правило 40). А множественное наследование в некоторых случаях не дает возможности провести оптимизацию пустых базовых классов (см. правило 39). Вообще говоря, вы можете игнорировать эти тонкости и просто использовать Uncopyable, как показано выше. Можете также воспользоваться версией из билиотеки Boost (см. правило 55). В ней этот класс называется noncopyable. Это хороший класс, но мне просто показалось, что его название немного, скажем так, неестественное.
• Чтобы отключить функциональность, автоматически предоставляемую компилятором, объявите соответствующую функцию- член закрытой и не включайте ее реализацию. Наследование базовому классу типа Uncopyable – один из способов сделать это.
Правило 7: Объявляйте деструкторы виртуальными в полиморфном базовом классе
Существует много способов отслеживать время, поэтому имеет смысл создать базовый класс TimeKeeper и производные от него классы, которые реализуют разные подходы к хронометражу:
class TimeKeeper {
public:
TimeKeeper();
~TimeKeeper();
...
};
class AtomicClock: public TimeKeeper {…};
class WaterClock: public TimeKeeper {….};
class WristWatch: public TimeKeeper {…};
Многие клиенты захотят иметь доступ к данным о времени, не заботясь о деталях того, как они получаются, поэтому мы можем воспользоваться
TimeKeeper *getTimeKeeper(); // возвращает указатель на динамически
// выделенный объект класса,
// производного от TimeKeeper
В соответствии с соглашением о фабричных функциях объекты, возвращаемые getTimeKeeper, выделяются из кучи, поэтому для того, чтобы избежать утечек памяти и других ресурсов, важно, чтобы каждый полученный объект был рано или поздно уничтожен:
TomeKeeper *ptk = getTimeKeeper(); // получить динамически выделенный
// объект из иерархии TimeKeeper
... // использовать его
delete ptk; // уничтожить, чтобы избежать утечки
// ресурсов
Как объясняется в правиле 13, полагаться на то, что объект уничтожит клиент, чревато ошибками, а в правиле 18 говорится, как можно модифицировать фабричную функцию для предотвращения наиболее частых ошибок в клиентской программе. Здесь же мы обсудим более серьезный недостаток приведенного выше кода: даже если клиент все делает правильно, мы не можем узнать, как будет вести себя программа.
Проблема в том, что getTimeKeeper возвращает указатель на объект производного класса (например, AtomicClock), а удалять этот объект нужно через указатель на базовый класс (то есть на TimeKeeper), при этом в базовом классе (TimeKeeper) объявлен невиртуальный деструктор. Это прямой путь к неприятностям, потому что в спецификации C++ постулируется, что когда объект производного класса уничтожается через указатель на базовый класс с невиртуальным деструктором, то результат не определен. Во время исполнения это обычно приводит к тому, что часть объекта, принадлежащая производному классу, никогда не будет уничтожена. Если getTimeKeeper() возвращает указатель на объект класс AtomicClock, то часть
