Еще в том же, 1943 г., офицеры ГАУ (и в первую очередь генерал-лейтенанты А.А. Благонравов и В.Г. Федоров) совместно с ведущими отечественными конструкторами-оружейниками в достаточно короткие сроки попытались найти оптимальное решение проблем, возникавших при разработке новых систем стрелкового оружия.
1. Рассматривался вопрос о типе оружия — т. е. определялось его место в системе вооружения (возлагаемые на данный вид оружия задачи, условия его боевого применения).
2. Решался вопрос о структурной оптимизации «конструктивного вида», т. е. прорабатывался выбор принципиальных схем оружия. Рассматривались различные варианты принципов работы автоматики, общей и поагрегатной компоновки. принципиальные схемы различных узлов и механизмов.
3. Была проведена параметрическая оптимизация в вопросе отработки принципиальных схем, изготовления, выработаны первые тактико-технические требования (TIT).
Определившись с задачами. Главное Артиллерийское Управление в начале ноября 1943 г. объявило первый конкурс на разработку комплекса стрелкового оружия под новый «промежуточный» патрон, в том числе ручного пулемета, самозарядного карабина и автомата. При этом автомат первоначально планировали использовать в качестве пехотного «оружия поддержки». Конкурсную комиссию возглавил заместитель начальника отдела ручного огнестрельного оружия Управления стрелкового вооружения (УСВ) ГАУ инженер-подполковник А.Я. Башмарин. В соответствии с ТТГ предполагалось «разработать автомат под патрон образца 1943 г… который при сравнительно малом весе обеспечивал бы высокую мощность огня на ближней и средней дальности стрельбы боя пехоты». Новое автоматическое оружие с массой не более 5 кг. а в комплекте с запасными магазинами — не более 9 кг. при общей длине не более 1000 мм, длине ствола 500–520 мм, должно было иметь возможность выбора вида огня, емкость секторного магазина — 30–35 патронов. По кучности стрельбы одиночным огнем на дальность до 100 м он не должен был уступать винтовке образца 1891 г… а непрерывным огнем — пулемету ДП. Для лучшей устойчивости оружия при стрельбе новое оружие могло быть снабжено двуногой сошкой. Вскоре после получения тактико- технического задания Арткома ГАУ и Техсовета НКВ все оружейные КБ и НИПСВО приступили к проектированию автомата.
В конкурсе 1944 г. приняли самое активное участие многие конструкторы-оружейники: Ф.В. Токарев, С.А. Коровин. В.А. Дегтярев, Г.С. Шпагин, А.И. Судаев, С.Г. Симонов, Н.К. Александрович, П.E. Иванов, В.Н. Иванов, С.А. Прилуцкий и др. Они представили много оригинальных проектов автоматического оружия. Однако недостаточно четкие ТТТ привели к тому, что по своим массо-габаритным параметрам (масса оружия с длиной ствола 500 мм превышала 5–6 кг) опытные образны более соответствовали современным ручным пулеметам, чем автоматам, все они были снабжены отъемными штыками и двуногой сошкой. В немалой степени на эту особенность конструкции нового оружия влияла результативность стрельбы. Так, было неоднократно теоретически и практически доказано, что наиболее устойчивым положением для стрельбы из ручного оружия является положение лежа с упора или лежа с сошки, поскольку получаемые при этом величины рассеивания близки к характеристикам табличного рассеивания. В то же время при стрельбе лежа с руки рассеивание возрастало в 1,5–2 раза, а при стрельбе стоя — в 2,5–3 раза. Стрельба на ходу также характеризовалась большим рассеиванием, и поэтому применялась, главным образом, для создания направленного огня высокой плотности по отдельным крупным целям противника. При этом ведение огня с коротких остановок обеспечивало в 2–3 раза меньшее рассеивание по сравнению со стрельбой на ходу без остановок, но снижало скорость движения стрелка. Яркими представителями этого оружия стали автоматы, представленные КВ № 2 В.А. Дегтярева при заводе НКВ СССР № 2 им. Киркиж:
— образец конструкторов П.Е. Иванова. Е.К. Александровича и В.Г. Селезнева созданный по типу ручного пулемета ДП, с дисковым магазином на 50 патронов:
— образец конструкторов В.П. Иванова, В.Н. Иванова и Е.К. Александровича с ленточным питанием (лента на 100 патронов), впоследствии известный под индексом РД-44. (После ряда доработок этот образец был принят на вооружение Советской Армии как -7,62-мм ручной пулемет сист. Дегтярева РИД образца 1944 г-.);
— образец С.Г. Симонова РПСМ-10-П-44 (представлявшего НИИ-61 в г. Климовске Московской обл.), с магазинным питанием, откидным металлическим прикладом и возможностью ведения только автоматического огня;
— образец тульского конструктора С.А. Коровина, выполненного но очень редко встречающейся в стрелковом оружии конструктивной схеме — с кольцевой газовой камерой и кольцевым газовым поршнем, охватывающим ствол. Запирание канала ствола осуществлялось перекосом затвора. Ударно-спусковой механизм рассчитан только на непрерывный огонь. Магазин секторный, емкостью на 30 патронов;
— образец еще одного туляка — С.А. Прилуцкого. созданный по схеме «булпапп», с отводом пороховых газов из канала ствола и запиранием — перекосом затвора. Магазин секторный, емкостью 30 патронов.
В то же время ряд опытных образцов первых советских автоматов уже имел четкие формы не группового, а именно индивидуального автоматического оружия, причем для многих из них была характерна общая тенденция. На их конструкциях сказывалось сильное влияние т. н. «конструкторской моды», начало которой положили германские автоматы (штурмовые винтовки) МР.43/МР.44. В первую очередь это наложило свой отпечаток на общую компоновку оружия, принципы работы автоматики и т. д. К таким образцам относились:
— автомат КБ-2 конструкции Е.К. Александровича и В.Н. Иванова с отводом пороховых газов из канала ствола и запиранием — перекосом затвора. Магазин секторный, емкостью 30 патронов;
— автомат С.Г. Симонова, автоматика которого работала по принципу отвода пороховых газов из
